Решение по делу № 2-4957/2021 от 01.11.2021

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е

г. Дзержинск 6 декабря 2021 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Виноградовой Н.Н. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что 31 октября 2013 г. между <данные изъяты> и Виноградовой Н.Н. заключен кредитный договор №. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность за период с 30 ноября 2014 г. по 8 октября 2019 г. в размере 135457 руб. 54 коп. 8 октября 2019 г. банк уступил права требования задолженности истцу по договору уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 8 октября 2019 г., однако до настоящего времени задолженность не погашена.

ООО «Феникс» просит суд взыскать с Виноградовой Н.Н. задолженность за период с 30 ноября 2014 г. по 8 октября 2019 г. в размере 135457 руб. 54 коп., государственную пошлину в размере 3909 руб. 15 коп.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть спор в свое отсутствие.

Ответчик Виноградова Н.Н. в судебное заседание не явилась, с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статей 113, 117 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, что подтверждается отметкой организации почтовой связи на возвращенном в суд за истечением срока хранения конверте, направленном ей по адресу регистрации по месту жительства.

Поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам, закрепленным в статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31 октября 2013 г. между <данные изъяты> и Виноградовой Н.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 41880 руб. под 34,35% годовых на срок 1096 дней с ежемесячным платежом в размере 1774 руб.61 коп. согласно графика платежей.

Обязательства по кредитному договору кредитор выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик нарушал обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с 30 ноября 2014г. по 8 октября 2019 г. в размере 135 457 руб. 54 коп., из которой: 31 754 руб. 51 коп.-задолженность по основному долгу, 10 742 руб. 39 коп.-проценты на непросроченный основной долг, 8 358 руб. 38 коп.- проценты на просроченный основной долг, 84 602 руб. 26 коп.-штрафы.

4 октября 2019 г. между <данные изъяты>) и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого <данные изъяты> передает, а ООО «Феникс» принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от 8 октября 2019г.- к договору уступки прав требований № от 4 октября 2019г <данные изъяты> уступило ООО «Феникс» право требования, в том числе, и по кредитному договору № от 31 октября 2013г., заключенному с Виноградовой Н.Н., в размере 135 457 руб. 54 коп.

Истец уведомлял ответчика о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору № от 31 октября 2013г., о размере задолженности по указанному кредитному договору, а также о способах погашения данной задолженности. Кроме того, ООО «Феникс» направил ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности, образовавшейся за период с 8 декабря 2008г. по 8 октября 2019г. в размере 135 457 руб. 54 коп., состоящей из: 31 754 руб. 51 коп.-задолженность по основному долгу, 10 742 руб. 39 коп.-проценты на непросроченный основной долг, 8 358 руб. 38 коп.- проценты на просроченный основной долг, 84 602 руб. 26 коп.-штрафы.

Задолженность ответчику предлагалось оплатить в течение 30 дней с даты получения заключительного счета.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Пункт 1 статьи 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кредитным договором не установлено запретов и ограничений для уступки прав займодавца (кредитора) другим лицам. Законом таких запретов и ограничений также не установлено.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности по вышеуказанному договору.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, погашения задолженности полностью или в части, иного расчета задолженности не представлено, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом и взыскания с него задолженности в указанном истцом размере.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности (статья 401 ГК РФ) судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» к Виноградовой Н.Н. о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3909 руб. 15 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Виноградовой Н.Н. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Виноградовой Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 31 октября 2013 г., заключенному между <данные изъяты>) и Виноградовой Н.Н., за период с 30 ноября 2014 г. по 8 октября 2019 г. в размере 135457 руб. 54 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3909 руб. 15 коп., всего 139366 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Г. Бажина

Копия верна. Судья Н.Г. Бажина

Подлинник находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.