Решение по делу № 11-75/2020 от 05.11.2020

Дело № 11-75/20 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кизляр, Республика Дагестан 10 ноября 2020 года

Кизлярский городской суд в составе: председательствующего судьи Морозова В.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> частную жалобу представителя ООО «АйДи Коллект» ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «отказать ООО «АйДи Коллект» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, разъяснив заявителю, что отказ в выдаче судебного приказа не препятствует возможности предъявления иска по тому же требованию к тому же ответчику в порядке искового производства»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № АА2674190, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по 25.09.2019г. (дата уступки прав (требования) в размере 17610 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 352,2 руб.

Из представленных материалов дела следует, что ООО «АйДи Коллект» обратилось в мировой суд судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в вынесении судебного приказа ООО «АйДи Коллект» ввиду заключения договора займа в электронной форме, с отсутствием в ней подписи заемщика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления, в том числе о взыскании денежных сумм или по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленные требования.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Представленные ООО «АйДи Коллект» в обоснование заявления документы не подтверждают наличие элементов договора, заключенного в простой письменной форме, а именно, ни один из представленных документов не содержит подписей сторон договора займа либо доказательств о наличии электронной подписи у заемщика.

    Согласно п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть, получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы представителя ООО «АйДи Коллект» ФИО3 суд не находит.

Разрешая спор, мировой судья, верно, исходил из того, что поскольку сделка между ООО «АйДи Коллект» и ФИО1 не была заключена в простой письменной форме, и заключение сделки не подтверждено приложенными документами, оснований для вынесения судебного приказа не имеется.

Пунктом 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Требование о взыскании основного долга, процентов и неустойки, предусмотренных договором, не является препятствием к вынесению судебного приказа, поскольку положениями пунктов 6, 7 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность взыскания указанной задолженности и неустойки в порядке приказного производства. Вместе с тем, из представленного расчета суммы требований следует, что подлежат взысканию основной долг, штраф за просрочку уплаты задолженности, проценты за пользование займом.

Таким образом, из представленных материалов с бесспорностью нельзя сделать вывод об отсутствии спора между взыскателем и должником.

В подтверждение согласия с офертой лица, которому она направлена, истец предоставил мировому судье список, в котором указано подтверждение согласия с офертой по займу № АА 2674190, на номер мобильного телефона, дата отправки ДД.ММ.ГГГГ, сервис: смс трафик, тип сообщения: код подтверждения оферты (заем), статус: доставлено.

Вместе с тем доказательств принадлежности указанного в оферте номера мобильного телефона ФИО1 в материалах дела не содержится, сведения об ID (индификаторе) заемщика и его относимости к ответчику в представленных взыскателем документах не раскрыты, вследствие чего данные об отправлении посредством смс-сообщения кода оференту с телефонного номера ФИО1 доказательствами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от него, не подтверждены.

В обоснование заявленных требований ООО «АйДи Коллект» представлены расчет задолженности и индивидуальные условия договора потребительского займа, вместе с тем доказательств в обоснование заявленных требований ООО «АйДи Коллект», что между сторонами возникли какие-либо правоотношения не представлено, в оферте на представление займа, а также Индивидуальных условиях договора потребительского займа отсутствуют подписи сторон. Поскольку сделка между ООО «АйДи Коллект» и ФИО1,Д. не была заключена в простой письменной форме, и заключение сделки не, подтверждено приложенными документами, оснований для вынесения судебного приказа не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ссылка подателя частной жалобы на судебную практику по рассмотрению аналогичных дел не может служить основанием, в данном случае, для отмены определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенные ООО «АйДи Коллект» в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при принятии мировым судьей обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, определение суда является законным и обоснованным, правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.

Руководствуясь статьями 327 - 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «АйДи Коллект» ФИО3, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.Н. Морозов