Решение по делу № 2-1287/2019 от 14.02.2019

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                       город Видное

        Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Ванюковой Я.В., с участием истца Беловой Н.А., её представителя Балашова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств, третье лицо Мортина Е.Н.

УСТАНОВИЛ:

          Истец обратилась с иском к ответчику, просила суд: взыскать с ответчика Котова В.Ю. в её пользу долг по договору купли-продажи, заключённому с Калугиной В.Д. в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО4, совместно с Ответчиком - Котовым В.Ю., в соответствии с договором купли-продажи, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с Калугиной В.Д., были приобретены;

земельный участок общей площадью 685 кв. м., кадастровый №, по адресу: Московская область, Ленинский № доля жилого дома (домовладения), общей площадью 47,1 кв.м., по адресу: <адрес> Одновременно с истцом, её дочерью - Мортиной Е.Н., в соответствии с договором купли-продажи, заключенном ДД.ММ.ГГГГ с Клюшкиной З.Д., были приобретены: земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства) общей площадью 685 кв. м по адресу: <адрес> доля жилого дома (домовладения), общей площадью 47,1 кв.м., по адресу: <адрес>. На основании вышеуказанного договора истец является собственником ? доли земельного участка и ? долей жилого дома, за ответчиком так же на основании указного договора зарегистрировано право собственности на ? земельного участка и ? долей жилого дома.

    Стоимость приобретенного по данному договору недвижимого имущества составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> стоимость земельного участка, а <данные изъяты> стоимость 1/2 доли жилого дома (домовладения).

        При заключении договора купли-продажи с Калугиной В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, истцом качестве оплаты, фактически были внесены денежные средства в размере: <данные изъяты> в качестве оплаты своей доли недвижимости приобретаемой мной по договору и <данные изъяты> в качестве оплаты части доли Ответчика - Котова В.Ю., который внёс <данные изъяты> своих денежных средств. Ответчик обещал выплатить истцу денежные средства по оплате его части недвижимого имущества, но свои обязательства не исполнил. Ответчик проживает в жилом доме, пользуется имуществом, за которое не заплатил.

        В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам. Пояснила, что приобрела имущество с долевую собственность с ответчиком, ответчик остался ей должен <данные изъяты>, но до настоящего времени деньги не вернул.

       Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

        Суд определил рассмотреть гражданское дело на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

         Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, показания свидетеля принимает решение об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с часть.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Калугиной В.Д. и покупателями Беловой Н.И. и Котовым В.Ю. заключён договор купли-продажи недвижимого имущества. По условиям договора Белова Н.И. и Котов В.Ю. купили в равно долевую собственность земельный участок и ? долю жилого дома по адресу: <адрес>. Стоимость имущества составила <данные изъяты>

В судебном заседании истцом представлена расписка, написанная продавцом, где продавцом указано, что от Котова В.Ю. получены денежные средства в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> получены от Беловой Н.А. (с учётом доли приобретённой дочерью истца) Переход права собственности по договору купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Джавриева С.И. показала, что сопровождала сделку купли-продажи, Котов заплатил <данные изъяты>, продавцом была написана расписка, деньги истец поместила в банковскую ячейку.

Статьёй 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, судом установлено, что ответчик за имущество стоимостью <данные изъяты> заплатил <данные изъяты>, остальную сумму <данные изъяты> оплатила истец. Ответчик не представил доказательств возмещению истцу указанных расходов. При таких обстоятельствах ответчик за счёт истца приобрёл неосновательное обогащение, поэтому обязан его возвратить. Поскольку денежные средства истцу ответчиком не выплачены, то подлежат взысканию в судебном порядке. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты>

           На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

       Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

        Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Федеральный судья              Зырянова А. А.