Решение по делу № 1-96/2019 от 28.02.2019

Дело № 1-96/2019                                            

УИД 29RS0017-01-2019-000266-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2019 года                                    г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Арбузовой Т.В.

при секретаре Лубицкене В.С.,

с участием государственного обвинителя Кондратова А.А.,

потерпевшего Третьякова С.А.,

подсудимой Щипуновой Е.Н.,

защитника подсудимой адвоката Мельникова М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Щипуновой Е.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в       <адрес>, гражданки Российской Федерации, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, не имеющей судимостей,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

подсудимая Щипунова Е.Н. обвиняется в том, что 13 июля 2018 года в период с 4 до 5 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе-бара «Пивной Дворик» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, с целью открытого хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества, в присутствии потерпевшего, осознавая, что он понимает преступный характер ее действий, путем свободного доступа открыто похитила из внутреннего кармана находящейся на Потерпевший №1 куртке портмоне стоимостью 150 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 6 000 рублей, при этом требования потерпевшего возвратить имущество игнорировала. Похищенными денежными средствами Щипунова Е.Н. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб потерпевшему на сумму 6 150 рублей.

Таким образом, Щипунова Е.Н. обвиняется в открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении         Щипуновой Е.Н. Как пояснил потерпевший, действиями подсудимой ему причинен ущерб на сумму 6 000 рублей, который Щипунова Е.Н. возместила в полном объеме, а также принесла ему свои извинения, чем загладила причиненный преступлением вред.

Подсудимая Щипунова Е.Н., а также ее защитник адвокат Мельников М.Л. ходатайство поддержали, просили уголовное дело прекратить в связи с примирением.

Государственный обвинитель Кондратов А.А. также согласился с заявленным потерпевшим ходатайством, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении         Щипуновой Е.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы, преступлениями средней тяжести – умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Щипунова Е.Н. обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшим, причиненный преступлением вред загладила в полном объеме путем возмещения ущерба и принесения извинений, юридически не судима. Каких-либо претензий потерпевший Потерпевший №1 к подсудимой не имеет, просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

С учетом мнения сторон, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Щипунова Е.Н., степень его тяжести, данные о личности подсудимой, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимой, суд считает необходимым отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – портмоне, изъятое в ходе выемки 22 февраля 2019 года, переданное на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – следует считать возвращенной законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст.239 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Щипуновой Е.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении Щипуновой Е.Н. по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство – портмоне – считать возвращенным законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                            Арбузова Т.В.