Решение по делу № 11-1076/2024 (11-17026/2023;) от 18.12.2023

УИД 74RS0№-54

Судья Богдан О.А.

2-470/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-1076/2024

22 января 2024 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.В.,

судей Кухарь О.В., Горшениной Е.А.,

при секретаре Фаязовой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Астаховой Анны Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО17 на решение Троицкого районного суда Челябинской области от 04 октября 2023 года по иску Астаховой Людмилы Васильевны к Астахову Сергею Александровичу, законному представителю несовершеннолетней ФИО25 - Татаркиной Алене Юрьевне, законному представителю несовершеннолетней ФИО18 – Астаховой Анне Николаевне о признании права на получение для хранения государственной награды;

встречному исковому заявлению Астаховой Анны Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО19, к Астаховой Людмиле Васильевне о признании права на получение несовершеннолетней ФИО21 государственной награды для хранения.

Заслушав доклад судьи Кухарь О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения Астаховой А.Н., поддержавшей доводы жалобы, Астаховой Л.В., Астахова С.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Астахова Л.В. обратилась в суд с иском к Астахову С.А, 25 декабря 2003 года рождения, законному представителю несовершеннолетней ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - Татаркиной А.Ю., законному представителю несовершеннолетней ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – Астаховой А.Н., о признании права на получение для хранения государственной награды - ордена Мужества, которым Указом Президента Российской Федерации от 24 января 2023 г. № 29сс, награжден посмертно ФИО26 умерший ДД.ММ.ГГГГ года, просила передать ей на хранение государственную награду.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. погиб ее сын – ФИО27 наследство приняли: она, сын ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО29 Указом Президента Российской Федерации от 24 января 2023 г. № 29сс ФИО30 награжден (посмертно) государственной наградой - орденом Мужества. Она приняла оставшееся после сына имущество, которое не приняли остальные наследники, личные вещи, предметы обихода и другое, для того, чтобы сохранить память о погибшем сыне. На момент гибели сын в браке не состоял, ни с кем из матерей детей совместно не проживал и отношения не поддерживал. Считает, что она должна получить государственную награду за своего сына ФИО31 так как на момент его смерти она поддерживала с ним самые близкие отношения из всех наследников первой очереди, никто из детей с сыном не проживал. Передача посмертной государственной награды ее сына кому-либо из его детей не обеспечит должного сохранения памяти о нем, так как лучше неё никто его не знал.

Астахова А.Н., действуя в интересах несовершеннолетней ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд со встречным иском к Астаховой Л.В. о признании права на получение несовершеннолетней ФИО33 государственной награды - ордена Мужества, которым был награжден (посмертно) ФИО34 для хранения. Просила передать награду для хранения дочери ФИО35 - ФИО36

В обоснование исковых требований указано, что она и ФИО37. являются родителями ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО39. погиб при выполнении задач в зоне СВО, награжден государственной наградой - орденом Мужества. Орден Мужества - это не единственная государственная награда ФИО40., остальные государственные награды и так находятся на хранении у родителей, считает, что награда должна остаться на хранении у дочери, как память об отце, тем более иных вещей от отца она не имеет.

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску Астахова Л.В. исковые требования поддержала, пояснила, что сын проживал с ними в одном поселке, постоянно находился у них дома, помогал, к себе домой ходил лишь ночевать, у них были хорошие отношения, сын захоронен в поселке. Сын с матерью ФИО41 в браке не состоял, разошлись, когда ФИО42 было 5 лет, Сергей жил с матерью в <данные изъяты>, после 9 класса мать его привезла к сыну, сын и ФИО43 жили года два вместе, потом внука призвали в армию. С Татаркиной О.А., матерью ФИО44, сын в браке не состоял, вместе не жили, когда они разошлись, Ольге было 3 года. С Астаховой А.Н. сын состоял в зарегистрированном браке, расписались в 2015 году, прожили год, в 2016 году Астахова А.Н. с дочерью уехали в <данные изъяты>. Когда Астахова А.Н. и сын разошлись, ФИО45 было полгода. Сын ни с кем из детей, кроме ФИО46 отношения не поддерживал, в гости не ездил, не звонил. Считает, что награду для хранения нужно передать ей, поскольку они с сыном общались, в последующем она передаст награду внуку, ФИО47. В удовлетворении исковых требований Астаховой А.Н. просила отказать.

Ответчик, истец по встречному иску Астахова А.Н. против передачи государственной награды матери, Астаховой Л.В., возражала, свои исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО50 общался с дочерью, ФИО51 знала кто ее отец, считает, что награду нужно передать дочери.

Ответчики Татаркина А.Ю., ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против передачи государственной награды матери погибшего ФИО49 – Астаховой Л.В.

Третье лицо Астахов С.А., 1955 года рождения, в судебном заседании просил исковые требования Астаховой Л.В. удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Астаховой А.Н. отказать.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» Военного комиссариата города Троицк, Троицкого и Октябрьского районов Челябинской области Макшанов А.А. просил в удовлетворении исковых требований Астаховой Л.В. отказать, передать орден «Мужества» детям ФИО52

Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования Астаховой Л.В.

Признал за Астаховой Л.В. право на получение для хранения государственной награды – ордена «Мужества», которым Указом Президента Российской Федерации от 24 января 2023 г. № 29сс, награжден (посмертно) ФИО53 умерший ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований Астаховой А.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО54. к Астаховой Л.В. о признании права на получение несовершеннолетней ФИО55 государственной награды для хранения, отказал.

В апелляционной жалобе Астахова А.Н. просит отменить обжалуемое решение, приняв новое об отказе в удовлетворении исковых требований Астаховой Л.В., об удовлетворении её исковых требований. Считает, что судом не был учтен тот факт, что истец по первоначальному иску уже имеет несколько государственных наград на хранении. Ссылается на то, что не смогла представить суду доказательства общения отца с ребенком ввиду отсутствия технической возможности участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Полагает, что семья умершего героя состояла не только из его родителей, но и из детей, ввиду чего её дочь также имеет право хранить память о своем отце и гордиться им.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст.ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения Астаховой А.Н., Астаховой Л.В., Астахова С.А., участвовавших в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО56 года при выполнении задач специальной военной операции на территории Украины погиб ФИО57 (л.д. 11).

Указом Президента Российской Федерации № 29сс от 24 января 2023 года за мужество, отвагу и самоотверженность, проявленные при исполнении воинского и гражданского долга, ФИО58. награжден (посмертно) орденом Мужества (л.д. 22).

На день смерти ФИО59 в зарегистрированном браке не состоял, имел троих детей: ФИО60 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО61., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Астахову ФИО62 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Астахова Л.В., Астахов С.А., 1955 года рождения, являются родителями ФИО63 (л.д. 12, 34, 36, 39).

ФИО64 проживал по адресу: <адрес> с 2021 года с ним проживал сын - ФИО65 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на данный период также проходит военную службу по контракту.

13 июня 2023 года Военный комиссариат города Троицк, Троицкого и Октябрьского районов Челябинской области уведомил родителей погибшего - Астахову Л.В., Астахова С.А., 1955 года рождения, детей - ФИО66 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО67 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО68 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законных представителей, о том, что ФИО69 Указом Президента Российской Федерации награжден посмертно государственной наградой – орденом Мужества, и просил известить о том, кто из членов семьи будет получать награду для хранения, либо о решении определить место хранения награды в судебном порядке (л.д. 67).

Мать ФИО70 - Астахова Л.В. уведомила военный комиссариат о том, что она отказывается от получения награды в пользу мужа, Астахова С.А. (л.д. 68), с которым они проживают совместно.

Отец ФИО71 – Астахов С.А., 1955 года рождения, уведомил военный комиссариат о том, что он настаивает на получении им государственной награды (л.д. 69).

Мать несовершеннолетней ФИО72. - Астахова А.Н. также уведомила военный комиссариат о желании получить награду для дочери ФИО73 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 70), проживающей в <адрес>

В ходе судебного разбирательства отец погибшего ФИО74 - Астахов С.А., 1955 года рождения, сын - ФИО75 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законный представитель несовершеннолетней дочери - ФИО23., Татаркина А.Ю. просили передать государственную награду для хранения матери погибшего героя - Астаховой Л.В.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. 1185 Гражданского кодекса РФ, Указом Президента Российской Федерации от 07 сентября 2010 г. № 1099 "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации" суд пришел к выводу о признании за Астаховой Л.В. права на получение для хранения государственной награды – ордена Мужества, которым был награжден ее сын ФИО76 погибший ДД.ММ.ГГГГ года при исполнении гражданского и военного долга в связи с проведением специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики.

При этом суд учел, что родители играют важную роль в формировании личности героя, они как никто другой ощущают гордость и боль от утраты ребенка и награждение их орденом мужества будет утешением и знаком признательности государства, позволит почтить память погибшего воина и выразить благодарность родителям за его воспитание. Астахова Л.В. является матерью погибшего ФИО77 одним из самых близких и родных людей в жизни погибшего, она его любила, воспитывала, помогала во всем.

В свою очередь несовершеннолетняя дочь ФИО78 - ФИО79 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2016 года с отцом не проживала, на протяжении 6 лет они не виделись, не общались, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу, что ФИО80 в силу возраста и отсутствия общения с отцом, не знает своего отца, передача ей государственной награды, которой был награжден (посмертно) ее отец, не обеспечит должного сохранения памяти о нем и его жертвы на благо Родины, тогда как вручение ордена Мужества посмертно является особым актом, признания героизма и жертв, сделанных во имя Родины, и позволяет сохранить память о погибшем воине и его подвиге, это символ уважения и поддержки со стороны государства и общества.

Судебная коллегия находит выводы суда соответствующим установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела при верной оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального права.

Вопреки доводам жалобы суд в полной мере исследовал представленные доказательства, дал им верную правовую оценку и определил круг значимых для дела обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что несовершеннолетняя дочь поддерживала с отцом отношения посредством общения в мессенджере, не опровергают выводы суда, которые являются правильными, оснований для их переоценки, не установлено. Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда Челябинской области от 04 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Астаховой Анны Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО20, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2024 года.