Решение от 07.12.2023 по делу № 2-1602/2023 от 15.06.2023

Дело №2-1602/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                        07 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

          при секретаре Герасимове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслов П.Е. к Попова О.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Маслов П.Е. обратился в суд с иском к Попова О.А. о взыскании задолженности мотивировав тем, что **.**,** между ним и Попова О.А. был заключен договор займа на сумму 60000 рублей под 12%/месяц. Начиная с **.**,** ответчик ежемесячно был обязан уплачивать проценты за пользование займом в размере 7200 рублей. По состоянию на **.**,**, по вышеуказанному договору, Попова О.А. сумму займа в размере 60000 руб. добровольно не возвратила.

Кроме того, у Попова О.А. образовалась задолженность по ежемесячной уплате процентов за период с **.**,** по **.**,** (36 месяцев) на сумму <данные изъяты>

Поскольку Попова О.А. ежемесячные платежи за пользование займом не уплачивались, то Попова О.А. начислена неустойка за период с <данные изъяты> в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> руб.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности к мировому судье судебного участка № ** Крапивинского судебного района .... Определением мирового судьи судебного участка № ** Крапивинского судебного района ... от <данные изъяты>. в выдаче судебного приказа отказано поскольку усматривается спор о праве.

Просит взыскать с Попова О.А. в пользу Маслов П.Е. <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты> рублей – не уплаченные проценты за пользование займом за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>36 месяцев), <данные изъяты> – неустойка, начисленная за период с <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны и признаны не уважительными.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчик не исполнил обязательства по договору ни в части, ни в полном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны и признаны не уважительными.

Представитель ответчика возражал в удовлетворении требований в заявленном размере.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

        Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** между Маслов П.Е. и Попова О.А. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику заем (с начислением процентов) на сумму <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты, которые составляют 12% в месяц, в срок до **.**,**. Сумма займа возвращается ежемесячными равными частями. Проценты уплачиваются ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей, начиная с **.**,** года(л.д.11).

Согласно расписке от **.**,** Попова О.А. получила от Маслов П.Е. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под 12% в месяц (л.д.12).

Договор займа сторонами подписан, не оспорен.

С **.**,**, в связи с принятием Федерального закона от **.**,** № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в Гражданский кодекс Российской Федерации введено понятие «ростовщические проценты», а также установлены требования к их ограничению.

В силу положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Критерий «обычно взимаемых в подобных случаев процентов» законодательно не установлен.

Согласно сведениям Центрального банка Российской Федерации, размещенным на официальном сайте www.crb.ru, размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам (на срок свыше 3 лет) по состоянию на февраль 2019 года составил 12,76% годовых.

Договор займа между сторонами спора (физическими лицами) заключен после **.**,**.

При этом, размер процентов, установленный договором, в несколько раз превышает размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам по состоянию на февраль 2019 года, что в рассматриваемой ситуации можно отнести к понятию процентов, обычно взимаемых в подобных случаях.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная договорами ставка по уплате процентов является ростовщической, в связи с чем полагает необходимым применить положения п.5 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить её размер до двукратного размера средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам по состоянию на февраль 2019 года (25,52%/год).

Таким образом, по договору от **.**,** размер процентов за пользование займом за спорный период составляет <данные изъяты> рублей.

Расчет процентов:

за период с **.**,** по **.**,** - <данные изъяты> за период с **.**,** по **.**,** в размере <данные изъяты> за период с **.**,** по **.**,** в размере 15312 рублей, за период с **.**,** по **.**,** в размере <данные изъяты>), а всего <данные изъяты> рублей.

С учетом, что суду не представлено доказательств исполнения заемщиком договора от **.**,** в полном или ином размере, чем установлено судом, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате процентов по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Как разъяснено в абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **.**,** N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либо вытекает из норм закона.

Поскольку условиями заключенного договора не предусмотрена уплата неустойки (пени) по возврату процентов за пользование займом требование в данной части не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Попова О.А. в пользу истца проценты по договору займа от **.**,**, за период с **.**,** по **.**,** в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части в иске - отказать.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Согласно квитанции истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает необходимым, с учетом удовлетворенных требований, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                          ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ **.**,**.