Решение по делу № 2а-1463/2019 от 22.04.2019

                                                       Дело №а-1463/2019

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года                                                          <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО2 в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, отделу судебных приставов по <адрес> федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Рустамовичу о признании действий незаконными, заинтересованные лица – ФИО6, ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО2 с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 ОСП по <адрес> об отказе в приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СУ УМВД РФ по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, в котором указано, что Шипунов и иные неустановленные лица в период времени с 2000 года до 2015 года, действуя от имени кредитного кооператива «Товарищество взаимного кредита» при исполнении кредитных договоров с физическими лицами, достоверно зная, что кредитные обязательства выполнены в полном объёме, из корыстных побуждений, с целью последующего завладения недвижимым имуществом заёмщиков, сообщал заёмщикам ложные сведения о том, что ими не выполнены денежные обязательства и незаконно лишал их права собственности на жильё.

По признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ возбуждено уголовное дело, по материалам которого были размещены объявления в СМИ о выдаче займов гражданам под залог недвижимости. Обязательным условием выдачи займа была выдача фактически генеральной доверенности на право распоряжения недвижимостью и передача всех правоустанавливающих документов.

Взыскатель ФИО6 получал от ФИО8, в качестве расчета за юридические услуги, квартиры и доли в жилых помещениях, которыми незаконно завладели члены преступного сообщества во главе с Шипуновым.

Истец указал, что <адрес> в <адрес> также стала расчётом за юридические услуги с ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> об отказе в приостановке исполнительного производства о выселении его и его матери из единственного пригодного для проживания жилья которое считает незаконным.

Стороны и заинтересованные лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного иска, представителя в суд не направили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Э.Р. находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, предмет исполнения: выселить из жилого помещения- <адрес> ФИО1, ФИО3, ФИО4.

ФИО9 обратился к судебному-приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей апелляционной жалобы на решение, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, поскольку решение о приостановлении исполнительного производства по основанию, указанному заявителем не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; утраты должником дееспособности; участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание; нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника, его имущества или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что в ст. 40 вышеназванного закона    закреплен исчерпывающий перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель вправе решить вопрос по приостановлению исполнительного производства и основание, указанное в заявлении истцом в указанный перечень не входит, суд делает вывод о том, что административный иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, отделу судебных приставов по <адрес> федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Рустамовичу о признании действий незаконными, заинтересованные лица – ФИО6, ФИО7, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 через Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО2 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                               В.В. Максимова