Решение по делу № 2-3462/2024 от 11.12.2023

дело №2-3462/2024 29 февраля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Тарасенко Екатерине Владимировне,

с участием представителя ответчика Переверзевой И.В. – Андреевой Е.Г., действующей на основании доверенности от 05.07.2021г. сроком на 3 (три) года (л.д.166),

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Переверзевой И.В., Шарбатову Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Шарбатову Д.Р., Шарбатову О.Р., Тихоновой С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

У с т а н о в и л:

07.09.2012г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого была выдана кредитная карта, предоставлен кредит в размере 698.000 руб. сроком на 1.096 дней (3 года), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,80% годовых, и открыт счет № (л.д.12-15).

За период с 31.03.2015г. по 26.10.2020г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 652.759 руб. 28 коп.

23.10.2020г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к последнему, в частности, перешло право требования на взыскание с ФИО1 указанной суммы задолженности (л.д.36-39).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер (л.д.61).

03.12.2023г. ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.09.2012г. за период с 31.03.2015г. по 26.10.2020г. в размере 652.759 руб. 28 коп., из которых: основной долг – 170.183 руб. 61 коп., проценты на непросроченный основной долг – 11.240 руб. 97 коп., проценты на просроченный основной долг – 28.201 руб. 07 коп., штрафы – 443.133 руб. 63 коп. (л.д.6-7, л.д.56).

Из материалов наследственного дела №,2021 следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются: его жена - Переверзева И.В., сын - Шарбатов Н.Р., 17.12.2004г. рождения, сын - Шарбатов Д.Р., сын - Шарбатов О.Р., дочь - Тихонова С.Р., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.62-66).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22.01.2024г. произведена замена ответчика с наследственного имущества на Переверзеву И.В., Шарбатова Н.Р., 17.12.2004г. рождения, Шарбатова Д.Р., Шарбатова О.Р., Тихонову С.Р. (л.д.1-2).

Истец - представитель ООО «Феникс» - в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.7, л.д.10).

Ответчик – Переверзева И.В. – в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде Андреевой Е.Г.

Представитель ответчика Переверзевой И.В. – Андреева Е.Г., действующая на основании доверенности от 05.07.2021г. сроком на 3 (три) года (л.д.166), – в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, заявив о пропуске срока исковой давности.

Ответчики – Шарбатов Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Шарбатов Д.Р., Шарбатов О.Р., Тихонова С.Р. – в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела судом извещались (л.д.151-165).

Выслушав представителя ответчика Переверзевой И.В., изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07.09.2012г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого была выдана кредитная карта.

Согласно п.4.4.13.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее минимального платежа.

Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются пунктом 1 статьи 850 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, срок исполнения обязательств по договору об использовании карты не определен, графика платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору не установлено, а потому, исходя из положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ - течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленной истцом выписки по счету ФИО1 следует, что последняя операция по счету имела место быть 09.02.2015г. (л.д.18 оборот, л.д.19-22).

В соответствии со ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ – если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.201 ГК РФ - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» - по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ - кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Таким образом, установленная ч.3 счт.1175 ГК РФ особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер. Требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

О нарушении права на своевременное погашение суммы кредита с причитающимися процентами АО «Банк Русский Стандарт» узнало в марте 2015г., тогда как в суд исковое заявление направлено 03.12.2023г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Нормами ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При вышеуказанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196, 199 ГК РФ, ст.ст. 56, 68, 152, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Переверзевой И.В., Шарбатову Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Шарбатову Д.Р., Шарбатову О.Р., Тихоновой С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено07.03.2024г.

УИД: 78RS0005-01-2023-014666-73