Решение по делу № 2-1209/2023 от 17.08.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-47

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 ноября 2023 года                                                                               <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего                     - Соколовского И.С.,

при секретаре                                                       - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующего в интересах ФИО3 к ФИО4, третьи лица: ФИО5, ФИО6, Администрация Зуйского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Зуйский сельский совет <адрес> Республики Крым, ФИО7, о признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий в интересах ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, третьи лица: ФИО5, ФИО6, Администрация Зуйского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Зуйский сельский совет <адрес> Республики Крым, ФИО7, о признании права собственности на долю квартиры.

Свои исковые требования мотивирует тем, что в сентябре 1994 года истец ФИО3 вместе с членами своей семьи вселилась в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Зуя, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанная выше квартира перешла в собственность истца и членов ее семьи. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.

После расторжения брака ответчик выехал их квартиры и более ею не интересовался, коммунальные платежи не оплачивал, ремонт не производил. В квартире не проживал.

Истец с 2002 года беспрерывно, добросовестно и открыто владеет указанным недвижимым имуществом как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении спорной квартиры и не проявляло к ней интереса, ввиду чего истец просит признать за ним право собственности на указанное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО2 явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, иск просили удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО4 и его представитель по ордеру ФИО11 явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 явилась, не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

В судебное заседание третье лицо ФИО7 явилась, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

В судебное заседание представители третьих лиц - Администрации Зуйского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Зуйского сельского совета <адрес> Республики Крым не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, просили принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно ч.3-ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, их доводы и возражения, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Судом установлено, что по мнению истца ФИО3, она имеет право на обращение в суд за признанием за ней право собственности на ? долю спорной квартиры в силу приобретательной давности, мотивируя тем, что проживает в указанной квартире с 2002 года беспрерывно, добросовестно и открыто владеет указанным недвижимым имуществом как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении спорной квартиры и не проявляло к ней интереса.

Однако, следует учесть, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома Зуйского поселкового Совета народных депутатов № был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО4 с семьей, которая состоит из 4 человек на право занятия 3 комнат в отдельной квартире <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на жилье, согласно которому, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Зуя принадлежит на праве частной собственности в равных долях: - ФИО4; - ФИО3; - ФИО12 ФИО5; - ФИО8, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-АП №.

Согласно сообщению ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, ФИО4 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт. Зуя, <адрес>. ФИО5 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт. Зуя, <адрес>. ФИО6 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт. Зуя, <адрес>.

В качестве доказательств истец ФИО3 ссылается в том числе на квитанции по оплате холодной воды и канализации, однако согласно представленным квитанциям и чекам ФИО4, следует, что он систематически производил оплату за жилое помещение, начиная с 2007 года, что является доказательством заинтересованности в сохранении своего имущества.

Согласно частям 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В статье 1 ГК РФ закреплены императивные нормы, устанавливающие основополагающие начала для участников гражданских правоотношений, одним из таковы являются закрепленные пунктами 3 и 4 вышеуказанной статьи постулаты – «При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно». «Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения».

Статья 10 ГК РФ закрепляет положение о недопустимости осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), в основе института закрепленного в данной статье, лежит идея справедливости закона.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Из содержания указанных норм и актов их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривает возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества, однако ФИО3 таковых доказательств не предоставила, что свидетельствует о том, что иск является необоснованным и безосновательным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывается, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Однако, обстоятельств, предусмотренных ст.234 ГК РФ, являющихся основанием для признания права собственности на ? долю спорного жилого помещения в силу приобретательской давности за истцом судом не установлено. Сам по себе факт пользования имуществом и уплата коммунальных взносов за него не может повлечь за собой применение приобретательской давности.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО2, действующего в интересах ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

      Председательствующий: