Решение по делу № 2-537/2024 (2-4420/2023;) от 12.12.2023

    Дело №                                                                                                  КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 года                                                                                 г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Аслановой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кучевой А.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее – АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Стороны дважды не явились в предварительные судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки в судебные заседания стороны не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В силу абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Разрешая вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчику, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду, они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                          /подпись/                   Ю.А. Асланова

Копия верна.

Судья                                                      Ю.А. Асланова

Подлинник подшит в деле №

Пермского районного суда Пермского края

УИД: №