Решение по делу № 1-227/2019 от 28.05.2019

Дело № 1-227/2019

УИН 54RS0010-01-2019-003104-13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Шишкина М.А.,

с участием государственного обвинителя Шабалина А.А., адвоката Илюхиной А.О., подсудимого Канунникова П.П.,

при секретаре Вяткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- КАНУННИКОВА П. П.ЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не женатого, официально не трудоустроенного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» (2 эпизода), ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно на основании постановления Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 1 месяц 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Канунников П.П. совершил корыстное преступление средней тяжести на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 30 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Канунников П.П. находился в <адрес>, а именно в комнате, расположенной справа от входа в указанную квартиру, где обратил внимание на принадлежащий Бикмулину В.А. сотовый телефон «Хуавей Хонор 8Х», стоимостью 17999 рублей, в корпусе синего цвета, с защитной пленкой, стоимостью 1 рубль, в прозрачном пластмассовом чехле, материальной ценности не представляющем, ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №, в котором находились сим-карта оператора «Теле2» с номером №, и сим-карта оператора «МТС» с номером №, материальной ценности не представляющие, который лежал на столе в указанной комнате.

В это же время и в этом же месте у Канунникова П.П. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона «Хуавей Хонор 8Х», принадлежащего Бикмулину В.А. и находящего в его пользовании, с целью в дальнейшем распорядится похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, Канунников П.П. в период с 08 часов 30 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в комнате, расположенной справа от входа в <адрес>, в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях тайного противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что в комнате никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил находящийся на столе в указанной комнате сотовый телефон «Хуавей Хонор 8Х», стоимостью 17999 рублей, в корпусе синего цвета, с защитной пленкой, стоимостью 1 рубль, в прозрачном пластмассовом чехле, материальной ценности не представляющем, ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №, принадлежащий Бикмулину В.А., в котором находились сим-карта оператора «Теле2» с номером №, и сим-карта оператора «МТС» с номером №, материальной ценности не представляющие.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, Канунников П.П. с места преступления скрылся, причинив своими действиями Бикмулину В.А. ущерб в сумме 18000 рублей, что является для него значительным. Впоследствии похищенным имуществом Канунников П.П. распорядился по собственному усмотрению.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Канунников П.П. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Канунников П.П. в присутствии адвоката Илюхиной А.О. также настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснив, при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник Илюхина А.О. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Канунников П.П. заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Потерпевший Бикмулин В.А. в своем письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Шабалин А.А. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый Канунников П.П., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ условия соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Канунникова П.П. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Канунникову П.П. наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; также суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Канунникова П.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение им преступления при рецидиве.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого Канунникова П.П., судом учтено, что последний свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном; в ходе предварительного расследования написал явку с повинной; Канунников П.П. удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей; работал без официального оформления, также суд учитывает молодой возраст подсудимого.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, а также то, что преступление совершено Канунниковым П.П. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение аналогичных преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Канунникова П.П. возможно только в условиях его изоляции от общества, оснований для сохранения подсудимому условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает. При этом, при назначении наказания Канунникову П.П. суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ, а также назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку в действиях Канунникова П.П. имеется рецидив преступлений, согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств, характера совершенного преступления и личности подсудимого суд считает возможным не применять к Канунникову П.П. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Бикмулиным В.А. заявлены исковые требования о взыскании в его пользу 18000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд считает исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб причинен потерпевшему виновными действиями подсудимого Канунникова П.П. Сам подсудимый исковые требования потерпевшего признал.

Вещественное доказательство: CD-диск белого цвета, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Илюхиной А.О. в общей сумме 4320 рублей, осуществлявшей защиту Канунникова П.П. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 79 ░. 7 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 72 ░. 3.3 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ 18 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: CD-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.