Решение по делу № 2-1410/2018 от 16.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Чеготовой Е.А. к ООО «Производственно-коммерческая фирма Вершина» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чеготова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Производственно-коммерческая фирма Вершина» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Производственно-коммерческая фирма Вершина» на должность инспектора по кадрам по совместительству на 0,5 ставки, заработная плата составляла 20 000 рублей, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с занимаемой должности на основании пункта 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она была принята в ООО «Производственно-коммерческая фирма Вершина» на должность инспектора по кадрам на полную ставку, ее заработная плата составляла 16 000 рублей, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности, возложенные на нее трудовым законодательством и трудовым договором, она исполняла надлежащим образом. За весь период работы дисциплинарных взысканий не имела. В свою очередь, ответчик своих обязательств по выплате ей заработной плате не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №. Заработная плата за весь период работы выплачивалась не вовремя и не в полном объеме. В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ООО «Производственно-коммерческая фирма Вершина» не произвело с ней окончательного расчета, а именно не выплатило заработную плату и задолженность по заработной плате.

Исходя из размера среднемесячного заработка, подтвержденного справкой о доходах физического лица за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о доходах физического лица за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика за период работы составляет 91 000 рублей, что подтверждается расчетным листком за ноябрь 2017 года. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет, а в силу ч.4 ст. 84-1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Расчет не был произведен, что существенным образом нарушает ее права, предусмотренные Конституцией РФ и нормами трудового законодательства.

Согласно 236 ТК РФ по состоянию на день ее обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 7 363 рубля 42 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 851 руб.85 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 632 руб. 93 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 911 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 967 руб. 63 коп.) Также в соответствии с действующим трудовым законодательством просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Истец Чеготова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Производственно-коммерческая фирма Вершина» ( ИНН № в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют материалы дела.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу ст. 233 ГПК РФ определил с учетом мнения истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Федеральная служба по финансовому мониторингу Межрегионального управления по Приволжскому Федеральному округу в судебное заседания не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Чеготова Е.А. была принята на работу в ООО «Производственно-коммерческая фирма Вершина» на должность инспектора по кадрам по совместительству на 0,5 ставки, что подтверждается сведениями внесенными в трудовую книжку ТК-№ о приказе о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер заработной платы составлял 20 000 рублей, что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с занимаемой должности на основании пункта 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается сведениями внесенными в трудовую книжку ТК№ о приказе об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец была принята в ООО «Производственно-коммерческая фирма Вершина» на должность инспектора по кадрам на полную ставку, что подтверждается сведениями внесенными в трудовую книжку ТК-№ № о приказе о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер заработной платы составлял 16 000 рублей, что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ООО «Производственно-коммерческая фирма Вершина» имеет перед Чеготовой Е.А. долг в размере 91 000 рублей, что подтверждается расчетным листком. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Согласно статье 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В соответствии со ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда /трудовые обязанности/, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет, а в силу ч.4 ст. 84-1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Принимая во внимание, что в силу приведенных выше положений действующего законодательства обязанность по своевременной выплате заработной платы возложена на работодателя, которым в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих, что истцу своевременно, в полном объеме выплачена заработная плата представлено не было, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за указанный период подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что работодатель в установленные сроки и в полном объеме заработную плату истцу не выплатил, в связи с чем, истец имеет право на денежную компенсацию.

Согласно 236 ТК РФ по состоянию на день ее обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 7 363 рубля 42 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 851 руб.85 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 632 руб. 93 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 911 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 967 руб. 63 коп.)

При этом суд принимает во внимание расчет размера компенсации за задержку заработной платы, рассчитанный истцом, так как он составлен арифметически верно, с учетом каждого периода просрочки по каждому платежу. Стороной ответчика данный расчет не оспорен в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Суд считает, что исковые требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат в размере 7 363 рублей 42 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено взыскание компенсации морального вреда причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцу причинены нравственные страдания в результате невыплаты своевременно зарплаты, и компенсации при увольнении, поэтому истица имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 2000 рублей.

Учитывая, что истец при обращении в суд был освобожден от оплаты госпошлины, суд в порядке ст. 103 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 3150 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чеготовой Е.А. к ООО «Производственно-коммерческая фирма Вершина» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма Вершина» в пользу Чеготовой Е.А. задолженность по заработной плате в размере 91 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 7 363 рублей 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего взыскать 100 363 рубля 42 копейки.

Взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма Вершина» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3150 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2018 года.

Судья С.В. Миронова