Решение по делу № 2-711/2022 (2-6473/2021;) от 23.06.2021

копия

24RS0У-43

дело № 2-711/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Брутчиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болдаевского Виктора Николаевича к Федюкович Сергею Анатольевичу о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Болдаевский В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Федюкович С.А., в котором просит признать дарение от 07.08.2019г. ответчиком Федюкович Е.С. 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, площадью 7,1 кв.м., кадастровый У, недействительной сделкой в силу ничтожности, взыскать с ответчика компенсацию госпошлины в размере 300 руб..

Требования мотивировал следующим. Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 06.06.2016г. с Федюковича С.А. в пользу Болдаевского В.Е. взыскано неосновательное обогащение в размере 125918 руб. 73 коп., 23.01.2017г. на основании решения выдан исполнительный лист. 21.08.2018г. возбуждено исполнительное производство У-ИП. 08.10.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 19.09.2019г. истец повторно обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства, 23.09.2019г. возбуждено исполнительное производство У-ИП в отношении ответчика. С 28.02.2006г. в общей долевой собственности ответчика находилась 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: Х, площадью 77,1 кв.м., кадастровый У, однако из-за бездействия судебного пристава-исполнителя данная доля 07.08.2019г. была передана в дар Федюкович Е.С.. В результате сделки было произведено отчуждение всего недвижимого имущества должника, что повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов истца.

В судебное заседание истец Болдаевский В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, доверил защиту своих интересов своему представителю Нахаеву Д.В., полномочия проверены, который поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик Федюкович С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял, ранее в судебном заседании пояснил, что на момент дарения у него не было обязательств.

Ответчик Федюкович Е.С., третье лицо Федюкович Н.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно. Третье лицо Федюкович Н.В, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

С согласия представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных норм права, обязательным условием для того, чтобы сделка являлась ничтожной является одновременное наличие двух фактов: несоответствие её действующему законодательству и нарушение данной сделкой прав лиц, не являющихся стороной сделки (либо публичных интересов).

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как указано в ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 06.06.2016г. с Федюковича С.А. в пользу Болдаевского В.Н. взыскано неосновательное обогащение в размере 122272 руб. 73 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3646 рублей.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС №012761301 (л.д.13-16).

17.08.2018г. Болдаевский В.Н. обратился в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.11), на основании чего 17.08.2018г. было возбуждено исполнительное производство У (л.д.63).

Актом от 08.10.2018г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (л.д.10), постановлением от 08.10.2018г. исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.19).

06.08.2019г., то есть спустя десять месяцев после прекращения исполнительного производства, между Федюковичем С.А. (Даритель) и Федюкович Н.В. действующей как законный представитель несовершеннолетней А7 (Одаряемый) заключен договор дарения (л.д.36-37), в соответствии с которым Даритель дарит в собственность Одаряемому, а Одаряемый принимает в дар 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Российская Федерация, ХА, Х, площадью 77,1 кв.м., кадастровый У.

19.09.2019г. Болдаевский В.Н. обратился в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.12), на основании чего 23.09.2019г. возбуждено исполнительное производство У-ИП (л.д.20).

Как установлено ст.446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно выписки из ЕГРН от 01.07.2022г. данное жилое помещение являлось единственным местом жительства для ответчика Федюкович С.А. в период с 06.06.2016г. по настоящее время.

Таким образом в ходе исполнительного производства взыскание на принадлежащую Федюковичу С.А. долю жилого помещения, расположенного по адресу: ХА, Х не могло быть обращено, поскольку оно являлось его единственным жильем.

Каких-либо законодательных запретов на распоряжение долей жилого помещения судом не установлено, стороной истца в качестве такого запрета указывается лишь на нарушение положений ст.10 ГК РФ, то есть на запрет злоупотребления правом.

Суд не может согласиться с доводом стороны истца о том, что в действиях ответчика имелось злоупотребление правом, поскольку это не подтверждается собранными по делу доказательствами, ответчик распорядился долей в праве на имущество, на которое не могло быть обращено взыскание, на которое не было наложено обременение, в период когда в отношении него не было возбуждено исполнительное производство, следовательно не предпринимались меры по принудительному взысканию.

При таких условиях передача доли жилого помещения в дар члену семьи не может расцениваться как действие, нарушающее права взыскателя по решению суда, поскольку возмещение долга не могло быть произведено из денежных средств, получаемых при реализации указанного имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что заключенный договор не соответствует действующему законодательству и нарушает какие-либо права истца, вследствие чего приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований надлежит отказать в связи с их необоснованностью.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что основное требование не подлежит удовлетворению, следовательно не подлежит удовлетворению и вытекающее из него требование о взыскании компенсации госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Болдаевского Виктора Николаевича к Федюкович Сергею Анатольевичу о признании сделки недействительной отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2022г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-711/2022