Решение по делу № 12-20/2022 от 26.05.2022

Дело № 12-20/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2022 года                                                                               город Обоянь

Судья Обоянского районного суда Курской области Романенко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефремовой Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес> пос. им. Маршала Жукова 4 квартал д. 13 <адрес>,

на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Ефремова Е.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

При этом, Ефремова Е.Н. признана виновной в том что, 04 февраля 2021 года в 12 часов 58 минут на 584 км 573 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М2 «Крым» (Курская область), являясь собственником (владельцем) транспортного средства «КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустила осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ефремова Е.Н. обратилась с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица – ООО «Ека-Ойл» по договору аренды от 01 октября 2019 года. Кроме того, заявитель Ефремова Е.Н. ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, ссылаясь на неполучение копии постановления.

Ефремова Е.Н., извещенная о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, приходу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из настоящего дела об административном правонарушении копия постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день направлена в адрес Ефремовой Е.Н. почтовым отправлением с идентификационным номером 80401856366764.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Жалоба на постановление должностного лица от 11 февраля 2021 года направлена Ефремовой Е.Н. почтовой связью 25 мая 2022 года (жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила в суд 26 мая 2022 года), то есть с пропуском, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права Ефремовой Е.Н. на обжалование постановления от 11 февраля 2021 года в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту ее регистрации (аналогичный адрес указан Ефремовой Е.Н. в жалобе на постановление должностного лица), порядок и срок обжалования разъяснены.

Как следует из сообщения УФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления заявителю копии постановления о привлечении к административной ответственности подтверждается сообщением ЦАФАП Центрального МУГАДН и сообщением УФПС <адрес>.

Оснований полагать, что УФПС <адрес> не принимались меры к вручению корреспонденции адресату, либо нарушен порядок вручения почтовых отправлений, не имеется.

Доводы жалобы о том, что постановление должностного лица было полученной Ефремовой Е.Н. у судебного пристава 16 мая 2022 года, не могут являться уважительной причиной для восстановления срока обжалования указанного постановления от 11 февраля 2021 года. Почтовая корреспонденция направлена по адресу проживания заявителя и своевременно вручена адресату.

Следовательно, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с момента возвращения корреспонденции в районный суд.

Уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований полагать, что у Ефремовой Е.Н. имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на оспариваемое постановление в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ефремовой Елене Николаевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отказать.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток с момента вынесения или получения копии определения.

Судья