Решение по делу № 22-268/2018 от 25.01.2018

Судья: Дамбиева Т.В. Дело 22-268 Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> ...

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.

с участием прокурора Волкова М.Н.,

осужденного Ревенского С.А.,

при секретаре Гасановой Э.М.г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ... апелляционную жалобу осужденного Ревенского С.А. на постановление Октябрьского районного суда <...> от 6 декабря 2017 года, которым в отношении осужденного

Ревенского С.А., ...

...,

- отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства о несогласии с приговором Бичурского районного суда Республики Бурятия от 21 мая 2010 года.

Заслушав объяснение осужденного Ревенского С.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Волкова М.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Ревенский С.А. обратился в Октябрьский районный суд <...> с ходатайством, в котором он просит разъяснить сомнения и неясности при исполнении приговора, поскольку у него возникли сомнения в законности приговора Бичурского районного суда Республики Бурятия от 21 мая 2010 года, справедливости и соразмерности назначенного наказания, применении отягчающего наказание обстоятельства.

Постановлением суда от 6 декабря 2017 года в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ревенский С.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что у него возникли сомнения в законности и справедливости приговора суда от 21 мая 2010 года. Он не согласен с наказанием и применением ст. 63 УК РФ, так как необоснованна учтена в качестве отягчающего наказания обстоятельства судимость от 25 июля 2000 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд не находит оснований для отмены постановления суда.

Как следует из ходатайства осужденного, он фактически оспаривает законность вступившего в законную силу приговора, который подлежит обжалованию в ином порядке.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного Ревенского С.А. не подлежит принятию к рассмотрению в порядке ст. 369, 397 УПК РФ, поскольку суд первой инстанции не имеет полномочий на пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы признаны несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда <...> от 6 декабря 2017 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Ревенского С.А. о несогласии с приговором Бичурского районного суда Республики Бурятия от 21 мая 2010 года оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: