Решение по делу № 5-24/2023 от 15.03.2023

Дело № 5-24/2023 год (УИД № 48RS0016-01-2023-000146-53)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Становое 03 апреля 2023 год

    Судья Становлянского районного суда Липецкой области Е.А. Суханова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое дело № 5-24/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении

Неклюдова Валерия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, пенсионера, документ удостоверяющий личность – паспорт гражданина <данные изъяты>, ранее юридически не привлекавшегося к административной ответственности, -

У С Т А Н О В И Л:

Неклюдов В.В. осуществил розничную продажу алкогольной (спиртосодержащей) пищевой продукции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

26.12.2022 года, в 16 часов 00 минут, Неклюдов В.В., находясь у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, продал П И.И. за 250 рублей бутылку с алкогольной (спиртосодержащей) жидкостью крепостью 31,6% об., объёмом 0,5 литра с содержанием в ней микропримесей метанола (0,0002 %) в нарушение требований ст. 26 ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Неклюдов В.В. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещён, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращался, в адрес суда возвращён конверт с судебной корреспонденцией на имя адресата с отметкой «Истек срок хранения».

    Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина Неклюдова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с ФЗ от 29.12.2006 года N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Под спиртосодержащей пищевой продукцией согласно ФЗ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» понимается пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции.

Вина Неклюдова В.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

объяснениями П И.И. от 26.12.2022 года, согласно которым 26.12.2022 года, примерно в 16 часов 15 минут, к нему подошел участковый, который в ходе беседы с ним обратил внимание на то, что у него в руках находится стеклянная бутылка объёмом 0,5 литра. Участковый уполномоченный полиции поинтересовался у него, откуда он взял бутылку, на что он ответил, что купил её у Неклюдова В.В., который как и он проживает в д. Белевец, за 250 рублей, после этого бутылка со спиртным была изъята у него в присутствии понятых;

объяснениями Д Т.В. и П М.М. от 26.12.2022 года, согласно которым 26.12.2022 года, примерно в 16 часов 00 минут, они находились в д. Белевец Становлянского района Липецкой области, где сотрудники полиции попросили их поучаствовать в качестве понятых при изъятии у П И.И. бутылки со спиртным, в момент изъятия П И.И. пояснил, что купил бутылку со спиртным у Неклюдова В.В.. После этого они проехали к дому Неклюдова В.В., который в их присутствии выдал 3 бутылки водки;

объяснениями Неклюдова В.В. от 26.12.2022 года, согласно которым 26.12.2022 года, примерно в 16 часов 00 минут, к нему пришел П И.И. и попросил его продать ему бутылку водки за 250 рублей. Поскольку П И.И. недавно помогал ему по хозяйству, то он не стал ему отказывать и продал одну бутылку водки «Родник Сибири» за 250 рублей, после чего П И.И. ушёл. Через некоторое время к нему приехал сотрудник полиции, который сообщил ему, что в д. Белевец Становлянского района Липецкой области им был остановлен гражданин П И.И., у которого при себе имелась бутылка водки, которую с его слов он купил у него. В беседе с сотрудником полиции он вину признал и пояснил, что купил водку «Родник Сибири» на рынке в г. Елец Липецкой области и готов выдать всю имеющуюся у него водку в количестве 3-х бутылок объёмом 0,5 литра каждая;

протоколом изъятия вещей и документов от 26.12.2022 года, согласно которому в д. Белевец Становлянского района Липецкой области 26.12.2022 года у П И.И. в присутствии понятых Д Т.В. и П Н.М. была изъята бутылка водки «Родник Сибири» объемом 0,5 литра, которая была упакована в черный полимерный пакет и опечатана печатью № 53 «Для пакетов» и скреплена подписями понятых;

протоколом изъятия вещей и документов от 26.12.2022 года, согласно которому в <адрес>, 26.12.2022 года у Неклюдова В.В. в присутствии понятых Д Т.В. и П Н.М. были изъяты 3 бутылки объёмом 0,5 литра каждая со спиртосодержащей жидкостью прозрачного цвета с надписью водка «Родник Сибири» крепостью 40% об.;

сообщением А Г.Г., зарегистрированным оперативным дежурным Отд. МВД России по Становлянкому району в КУСП № 3263 26.12.2022 года в 16 часов 26 минут, из которого следует, что 26.12.2022 года, примерно в 16 часов 10 минут, в д. Белевец Становлянского района Липецкой области Неклюдов В.В. осуществил продажу немаркированной алкогольной продукции водка «Родник Сибири» за 250 рублей объёмом 0,5 литра П И.И..

Согласно выводов заключения эксперта № 3956 от 20.01.2023 года, подготовленного экспертом ЭКЦ УМВД России по Липецкой области Т А.А.., в представленных на исследование бутылках № 1 и № 2 находятся спиртосодержащие жидкости объёмом по 496 см? и крепостью по 31,6% об. Ответить на вопрос о соответствии ГОСТ на алкогольную продукцию не представляется возможным ввиду нарушенной целостности укупорки. В представленной на исследование бутылке № 3 находится спиртосодержащая жидкость объёмом 480 см? и крепостью 31,6% об. В представленной на исследование бутылке № 4 находится спиртосодержащая жидкость объёмом 67 см?, при этом определить количество этилового спирта в жидкости из бутылки № 4 не представляется возможным ввиду её малого (недостаточного) объёма. Представленные на исследование жидкости содержат в своём составе этиловый спирт и в виде микропримесей: метанол (0,0002% об.).

Согласно выводов комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 2-157/4-23 от 03.02.2023 года, подготовленной судебно-медицинской экспертной комиссией в составе: врача-судебно-медицинского эксперта П Н.А. и химика-эксперта медицинской организации К И.А.., жидкости из бутылок № 1- № 3 содержат в своём составе этиловый спирт в концентрации - 31,6% об и в виде микропримесей: метанол (0,0002% об.); жидкость из бутылки № 4 содержит в своём составе в виде микропримесей: метанол (0,0002% об.), количественное определение этилового спирта не проводилось из-за малого объёма представленной на исследование жидкости. Наибольшее предельно допустимое значение концентрации метилового спирта для алкогольных напитков – 1 г/дм? безводного спирта. Концентрация метилового спирта в исследуемых жидкостях: в представленных на исследование бутылках № 1- № 3 меньше (0,0002% об или 0,006 г/дм? безводного спирта). Следовательно, можно считать, что при употреблении данных жидкостей входящий в них метиловый спирт не должен оказывать вредного влияния на здоровье человека. Так как количественное определение этилового спирта в жидкости из бутылки № 4 не проводилось, не представляется возможным пересчет концентрации метилового спирта на безводный спирт для сравнения с предельно допустимыми значениями. Таким образом, экспертная комиссия констатирует, что употребление внутрь жидкостей из 3 стеклянных бутылок емкостью по 0,5 дм? с этикетками «водка «Родник Сибири» (бутылки № 1 и № 3) не является опасным для жизни и здоровья человека по содержанию микропримесей. Так как количественное определение этилового спирта в жидкости из стеклянной бутылки емкостью 0,5 дм? с этикеткой «водка «Родник Сибири» (бутылка № 4) не проводилось, не представляется возможным пересчет концентрации метилового спирта на безводный спирт для сравнения с предельно допустимыми значениями, исходя из этого нельзя сделать вывод о вредном влиянии на здоровье человека.

Согласно выводов заключения эксперта № 10/03-2023 от 03.03.2023 года, подготовленного экспертом С Н.В., представленная на исследование спиртосодержащая жидкость является спиртосодержащей пищевой продукцией.

Кроме того, вина Неклюдова В.В. также подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.03.2023 года серии АА № 676882/1128, согласно которого 26.12.2022 года, в 16 часов 00 минут, Неклюдов В.В., находясь в <адрес>, продал за 250 рублей гражданину П И.И. бутылку с алкогольной (спиртосодержащей) жидкостью крепостью 31,6% об., объёмом 0,5 литра с содержанием в ней микропримесей метанола (0,0002 %) в нарушение требований ст. 26 ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Оснований сомневаться в достоверности и объективности вышеуказанных письменных доказательств по делу, а также в законности действий сотрудников полиции, у суда не имеется, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Неклюдова В.В. и другие материалы дела были составлены в рамках исполнения сотрудниками Отд. МВД России по Становлянскому району своих должностных обязанностей, при несении службы по охране общественного порядка и общественной безопасности, все права Неклюдова В.В. были соблюдены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта реализации (продажи) Неклюдовым В.В. спиртосодержащей пищевой продукции, поскольку экспертным заключением подтверждено, что спиртосодержащая жидкость, изъятая у П И.И. 26.12.2022 года, которая была им приобретена у Неклюдова В.В., а в последующем представлена на исследование, является спиртосодержащей пищевой продукцией.

Таким образом, вина Неклюдова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, установлена, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Неклюдову В.В. суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, посягающего на сферу предпринимательской деятельности, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также обстоятельства совершения правонарушения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что Неклюдов В.В. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, признал свою вину.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность лица, привлекаемого к административной ответственности, суд учитывает пенсионный возраст Неклюдова В.В., его имущественное и семейное положение.

Санкция ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа с конфискацией. Однако, конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение вышеуказанного административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании п. 1 ст. 25 ФЗ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» находящимися в незаконном обороте.

Учитывая, что Неклюдов В.В. реализовал спиртосодержащую пищевую продукцию в отсутствие лицензии, поэтому на основании ч. 1 ст. 25 ФЗ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» такая продукция находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы и ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию, а не конфискации. Кроме того, в силу действующего законодательства вышеуказанная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, его общественной опасности, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным назначить Неклюдову В.В. наказание в виде административного штрафа без конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Неклюдова Валерия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей) в доход государства без конфискации.

Изъятые 26.12.2022 года у П И.И. и Неклюдова В.В. емкости со спиртосодержащей жидкостью уничтожить.

Получатель платежа: УФК по Липецкой области (Отд МВД России по Становлянскому району), ИНН: 4814016631, КПП: 481401001, ОКТМО: 42642452, счёт получателя платежа: 03100643000000014600,

наименование банка: Отделение г. Липецк, БИК: 014206212, КБК 18811601331010000140;

УИН 18880448230006768828.

Разъяснить Неклюдову В.В., что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60-дневного срока судья, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

    Разъяснить Неклюдову В.В., что лицо, не уплатившее штраф своевременно, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

    Согласно положениям ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Копию постановления вручить (направить) лицу, в отношении которого вынесено постановление, а также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

    Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

    Судья: Е.А. Суханова