Решение по делу № 2-149/2019 от 11.03.2019

                                                                                    Дело 2-149/2019

                                        25RS0018-01-2019-000149-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский                                            04 апреля 2019 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жаровой Т.И.,

с участием прокурора Безноговой Е.О.,

при секретаре Пимкиной Л.А.,

а также с участием истца Лагута Т.В. и ее представителя Любошенко Л.Ф., представителей ответчика КГБ ПОУ «Сельскохозяйственный технологический колледж» Палёха А.Н. и Аккубековой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лагута Т.В. к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Сельскохозяйственный технологический колледж» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Лагута Т.В. обратилась в суд с иском к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Сельскохозяйственный технологический колледж» ( далее по тексту - КГБ ПОУ «СХТК») указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в КГБ ПОУ «СХТК», при этом с    ДД.ММ.ГГГГ в должности дежурной по общежитию. ДД.ММ.ГГГГ    года она была уволена с работы по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ в связи с    возникновением обстоятельств, исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору на занятие определенными видами трудовой деятельности, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году привлекалась к уголовной ответственности по ст. 319 и 116 УК РФ. Вместе с тем, судимости погашены в установленном порядке в ДД.ММ.ГГГГ, она исправилась и ведет законопослушный образ жизни, имеет положительную характеристику по работе. Она считает, что при увольнении нарушена процедура, поскольку сам по себе факт привлечения к ответственности не является безусловным основанием для ее увольнения, поскольку    ей не предложили и не    дали времени    для обращения в комиссию по делам несовершеннолетних для получения заключения о возможности продолжать работу в сфере образования. Истица просит признать приказ об ее увольнении незаконным, восстановить ее на работе, оплатить    период вынужденного прогула и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

    В судебном заседании Лагута Т.В.    заявленные требования поддержала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в качестве уборщицы, а с ДД.ММ.ГГГГ переведена дежурной по общежитию. И та, и другая работа была    связана с общением с     учащимися. В колледже, по ее мнению, нет должностей, которым не приходится общаться с учащимися. ДД.ММ.ГГГГ ее пригласил директор, сообщил    о представлении прокуратуры и о том, что она подлежит увольнению. Потом ей вручили копию представления прокурора, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ ее уволили. С приказом она была ознакомлена под роспись, получила трудовую книжку. О том, что имеющиеся у нее судимости являются препятствием для трудовой деятельности в колледже, ей было известно с ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени в межведомственную комиссию по делам несовершеннолетних она не обращалась, ей никто не говорил о необходимости такого обращения.

    Представитель истца Любошенко Л.Ф. заявленные требования поддержал по изложенным в нем основаниям и пояснил, что при увольнении истицы работодателем не учтены     разъяснения, содержащиеся в постановлении Конституционного Суда РФ № 19-П, согласно которым    безусловным основанием для увольнения являются судимости только за совершения тяжких и особо тяжких преступлений, а так же преступления против половой неприкосновенности. В отношении преступлений небольшой и средней тяжести, работодатель должен предоставить работнику возможность обратиться в    соответствующую комиссии, которая имеет полномочия    по решению вопросов о возможности продолжения трудовой деятельности в организации.

Представитель ответчика КГБ ПОУ «СХТК» Палёха А.Н. иск не признал.

Представитель ответчика КГБ ПОУ «СХТК» Аккубекова Е.С. иск не признала по основаниям, изложенным в письменных отзывах, в которых указала, что истице с ДД.ММ.ГГГГ было известно о наличии у нее ограничений на трудовую деятельность в сфере образования, однако с указанного времени в комиссию по делам      несовершеннолетних для получения заключения она не обращалась, хотя такое решение могло быть принято только по ее обращению. В силу положений п. 5 Постановления Конституционного Суда № 19-П от 18.07.2013 увольнение любого лица, привлекавшегося к уголовной ответственности,     происходит независимо от каких- либо обстоятельств. При рассмотрении исковых требований таких работников в силу императивности норм пункта 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, суд должен проверить лишь соблюдение     работодателем процедуры увольнения, поскольку основанием для увольнения является только установление факта привлечения лица к уголовной ответственности за совершение любого преступления, перечисленного в ст. 331 и 351.1 ТК РФ. По п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор    подлежит прекращению независимо от воли сторон в связи с невозможностью исполнения лицом трудовых обязанностей. В соответствии с ч. 2 ст. 83 ТК РФ увольнение работника по данному основанию возможно только при условии невозможности перевода работника на другую работу. Однако, исходя из системного толкования вышеуказанных норм, ограничение на занятие деятельностью в сфере образования распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду работы, но и на весь персонал таких учреждений, поскольку они     имеют возможность контакта с несовершеннолетними.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ работодатель вправе по собственной инициативе расторгнуть с работником трудовой договор в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Абзацы третий и четвертый части второй статьи 331 ТК РФ устанавливают запрет на допуск к педагогической деятельности лиц следующих категорий: имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи; имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части.

      Судом установлено что Лагута Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ГОУ НПО « Профессиональный лицей № 55» ( в настоящее время - КГБ ПОУ «СХТК») на должность уборщика служебных посещений. С ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления Лагута Т.В. была переведена на должность дежурной по общежитию.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Лагута Т.В. был расторгнут по основанию, предусмотренному    п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ - в связи с возникновением установленных Трудовым Кодексом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности. Основанием для расторжения трудового договора послужило поступившее из прокуратуры Кировского района представление об устранении нарушений закона, в котором содержались сведения о фактах привлечения Лагута Т.В. к уголовной ответственности за преступления против личности а именно : ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лагута Т.В. было прекращено по не реабилитирующим основаниям уголовное дело по обвинению ее в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1 и 119 УК РФ; в ДД.ММ.ГГГГ Лагута Т.В. была осуждена по ст. 119 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ Лагута Т.В. была осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Тот факт, что истица работала именно в сфере образования и ее трудовая деятельность была связана с непосредственным контактом с учащимися, в числе которых имелись и несовершеннолетние лица, подтверждается уставом учреждения согласно которого    целями его деятельности является подготовка квалифицированных рабочих или служащих и специалистов среднего звена, предметом деятельности является предоставление среднего профессионального образования, а так же должностной инструкцией    дежурной по общежитию, из которой следует, что истица    по характеру    работы     имела постоянный и непосредственный контакт с обучающимися лицами. Кроме того, по смыслу закона установленный ст. 351.1 ТК РФ запрет распространяется на весь персонал организаций и учреждений, деятельность которых связана с воспитанием, развитием, обслуживанием, организацией отдыха и оздоровления, медицинским обеспечением, в том числе и несовершеннолетних, детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, а также на персонал, который в силу своей деятельности имеет возможность контакта с несовершеннолетними.

Фактически истцом наличие законных основания для ее увольнения не оспаривается, доводы ее заявления сводятся к тому, что работодателем нарушена установленная процедура увольнения, поскольку ей не предоставили возможность обратиться в     комиссию по делам     несовершеннолетний за получением разрешения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, однако указанные доволды не основаны на законе.

В Постановлении от 18 июля 2013 года N 19-П Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331, и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 489-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - означают, что к занятию педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются (а работавшие на момент вступления в силу Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 387-ФЗ "О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Трудовой кодекс Российской Федерации" - подлежат увольнению) лица, имеющие судимость за совершение указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации преступлений, а также лица, имевшие судимость за совершение тяжких и особо тяжких из числа указанных в данных законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Этим же Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал указанные нормы в их взаимосвязи не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, чем несоразмерно ограничивают право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушают баланс конституционно значимых ценностей.

ФЗ от 31.12.2014 N 489-ФЗ статья 331 ТК РФ была дополнена частью третьей, а статья 351.1 была изложена в новой редакции. В соответствии с данными изменениями было введено новое правовое регулирование, которым решение вопроса о допуске определенных категорий лиц к педагогической деятельности, а также к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних возложено на комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданную высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из пункта 2.1 статьи 11 ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", названная комиссия принимает решение о допуске или недопуске лица к указанной деятельности с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних. Решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав может быть обжаловано в суд.

Однако такого постановления полномочным органом, установленным законом, в отношении истца не вынесено, в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Лагута не обращалась ни в период работы, ни после увольнения.

Поскольку преступления, за которые Лагута Т.В. подверглась уголовному преследованию, относятся к преступлениям против личности, т.е. к перечисленным в абзаце третьем части второй статьи 331 ТК РФ, и принимая во внимание, что на момент увольнения с занимаемой должности отсутствовало решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной администрацией Приморского края, в отношении Лагута, то приведенные обстоятельства исключали возможность осуществления    ею трудовой функции в сфере образования с участием несовершеннолетних лиц, и, следовательно, трудовой договор с ней подлежал прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон трудового договора.

Из положений статьи 351.1 ТК РФ следует, что истец праве претендовать на работу в определенных сферах деятельности с участием несовершеннолетних с момента получения допуска уполномоченного органа. Основание, по которому уволена истица, относится к основаниям, независящим от воли сторон, в связи с чем доводы истца о том, что работодателю на момент трудоустройства было известно о судимости, не свидетельствуют о неправомерности действий ответчика, который не наделен полномочиями о допуске работника к работе и даче оценке ему как личности.

Обстоятельства совершения Лагута Т.В. уголовно наказуемых деяний, вид и степень тяжести совершенных преступлений, форма вины, давность совершения преступлений, поведение истца в последующий период, её отношение к исполнению профессиональных обязанностей, могли быть учтены при решении вопроса о допуске к работе в отношении истца полномочным органом, однако решение данного вопроса к компетенции суда не относится.

Суд приходит к выводу, что при увольнении    работодателем не нарушена    установленная законом процедура увольнения: об увольнении истица была уведомлена в день получения представления прокурора, копия представления ей была вручена,    приказ об увольнении    был подписан уполномоченным лицом, с приказом истица ознакомлена, в установленном порядке получила расчет и трудовую книжку. На момент увольнения    у работодателя имелись вакантные должности, которые    не могли быть предложены истице, поскольку все должности были связаны с непосредственным контактом с несовершеннолетними лица. При таких     обстоятельствах, поскольку судом установлено наличие законных оснований для увольнения и соблюдение установленной процедуры увольнения, в удовлетворении требований    Лагута Т.В. следует    отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░