№ 2-1224/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи    Шамухамедовой Е.В.

при секретаре          Бахишевой Е.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>10 Елены Александровны, <ФИО>11 Натальи Александровны к <ФИО>12 Вере Александровне о восстановлении срока принятия наследства,

у с т а н о в и л :

Истец <ФИО>3 обратилась в суд с иском к <ФИО>1 о восстановлении срока принятия наследства, указав в обоснование иска, что <дата> умер отец истца – <ФИО>2. После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, проезд Н. Островского, <адрес>, гараж по адресу: <адрес> блок 20 гаражный бокс 28 и денежные вклады в банках. В установленный шестимесячный срок истец не приняла наследство, поскольку не знала о том, что необходимо вступать в наследство, а также не знала о составе наследства. Кроме того, истец глубоко переживала потерею отца и не могла по состоянию здоровья обратиться к нотариусу. В связи с чем просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшего после смерти отца <ФИО>2, умершего <дата>.

В ходе судебного разбирательства третье лицо <ФИО>4 обратилась с самостоятельным иском к <ФИО>1 о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что является дочерью умершего <дата> <ФИО>2 После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, проезд Н. Островского, <адрес>, гараж по адресу: <адрес> блок 20 гаражный бокс 28 и денежные вклады в банках. В установленный шестимесячный срок <ФИО>4 не приняла наследство, поскольку не знала, что является наследником из-за введения в заблуждение супругой отца <ФИО>1, которая пояснила, что имущество оформлено на неё. Однако, в последующем стало известно о том, что <ФИО>1 подан иск о выделении супружеской доли в наследственном имуществе. После чего <ФИО>4 оформила доверенность на юриста, который не подал иски по спорному наследственному имуществу. Полагает, что пропустила срок по уважительной причине и просила восстановить срок для принятия наследства, открывшего после смерти отца <ФИО>2, умершего <дата>.

В судебное заседание <ФИО>3 не явилась, извещена надлежащим образом, ранее опрошенная в судебном заседании суду пояснила, что о смерти отца знала, участвовала в похоронах и на поминках. Отец состоял в браке с <ФИО>1, которая пояснила, что наследственное имущество состоит только из денежных вкладов, а недвижимое имущество оформлено на ответчицу. При этом истец в пределах шестимесячного срока в устном порядке обращалась к нотариусу, которая также пояснила, что наследство состоит из денежных вкладов, в связи с чем не подала заявления. В последующем <ФИО>3 заключила договор на оказание юридических услуг с юристом, который не оформил наследственные права истицы. Просила суд исковые требования удовлетворить.

Представитель истца <ФИО>3 и третьего лица <ФИО>4 <ФИО>6 исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее опрошенная в судебном заседании суду пояснила, что <ФИО>3 и <ФИО>4 являются дочерями умершего <дата> супруга <ФИО>2 Дети участвовали на похоронах и поминках, спрашивали о наследственном имуществе. Однако на тот период ответчица полагала, что наследственное имущество состоит только из денежных вкладах. При открытии наследственного дела в заявлении указала в качестве наследников дочерей. Однако они не желали вступать в наследство на денежные вклады. При этом <ФИО>3 обращалась к нотариусу, после чего позвонила ответчице и просила представить пакет документов на недвижимое имущество. После чего <ФИО>1 обратилась к юристу и был подан иск о выделе супружеской доли, поскольку была уверенна, что <ФИО>3 и <ФИО>4 подали заявление нотариусу. Полагает, что истцы пропустили срок для вступления в наследство, поскольку знали о наследственном имуществе. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика <ФИО>7 возражала против исковых требований и просила отказать в восстановлении срока для принятия наследства <ФИО>4 и <ФИО>3, поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска срока для принятия наследства.

В судебное заседание третье лицо нотариус <ФИО>9 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с положениями ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии.

На основании п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что <дата> умер <ФИО>2 (свидетельство о смерти I-КВ <номер> от <дата>).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками являются супруга <ФИО>1 и дочери <ФИО>3, <ФИО>4

Из наследственного дела, открывшегося после смерти <ФИО>2, заявление об открытии наследства нотариусу подала <ФИО>1, указав в качестве наследников дочерей умершего <ФИО>3, <ФИО>4 и наследственное имущество денежных вкладов.

Нотариусом направлялись письма <ФИО>3 и <ФИО>4 об открытии наследства и необходимости подачи заявления о принятии наследства.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что <ФИО>3 и <ФИО>4 знали о смерти отца и знали об открытии наследственного дела, а также между сторонами обсуждался вопрос о наследственном имуществе. В последующем <ФИО>1 было подано исковое заявление о выделении супружеской доли из наследственного имущества, поскольку полагала, что дочери подали заявление о принятии наследства нотариусу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что <ФИО>3 и <ФИО>4 не представлено доказательств уважительности причин пропуска принятия наследства.

Довод истцов о введении в заблуждение супругой отца <ФИО>1 о составе наследства не может быть признан уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку данное обстоятельство не препятствовало истцам подать заявления нотариусу о принятии наследства в пределах шестимесячного срока, с учетом того, что <ФИО>3 и <ФИО>4 было известно об открытии наследственного дела.

Доводы о том, что была оформлена доверенность на юриста по оформлению наследственных прав истцов, который повел себя недобросовестно, также являются несостоятельными и не являются уважительной причиной пропуска для принятия наследства, поскольку отсутствуют объективно препятствующие причины по принятию наследства в установленный законом шестимесячный срок.

В течение шести месяцев после смерти <ФИО>2 <ФИО>3 и <ФИО>4 с заявлениями к нотариусу по поводу принятия наследства не обратились и действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не совершали, пропустив установленный законом срок для принятия наследства.

Таким образом, анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, учитывая выше изложенное, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>10 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░>11 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░>12 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░:                                     ░.░.░░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3135/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Абдурахманова Елена Александровна
Ответчики
Тимченко Вера Александровна
Другие
Чернова Наталья Александровна
Нотариус Антонова Татьяна Алексеевна
Суд
Советский районный суд г. Астрахань
Судья
Шамухамедова Елена Вячеславовна
Дело на сайте суда
sovetsky.ast.sudrf.ru
05.07.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.07.2021Передача материалов судье
07.07.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.07.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.07.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
29.07.2021Предварительное судебное заседание
10.09.2021Судебное заседание
04.10.2021Судебное заседание
21.10.2021Судебное заседание
21.10.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее