Решение по делу № 2-2691/2020 от 24.09.2020

Дело № 2-2691/2020

УИД 55RS0005-01-2020-004364-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 28 октября 2020 года

гражданское дело по иску Васильева А. И. к Лобачеву А. В., Кениг С. В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Васильев А.И. обратился в суд с указанными требованиями к Лобачеву А.В., Кениг С.В., ссылаясь на то, что его <данные изъяты> В.Д.П. на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Также в собственности В.Д.П. имелся земельный участок и частный дом по адресу: <адрес>.

В.Д.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Со дня вступления в наследство истец несет полное бремя содержания, сохранения и оплату всего имущества. После открытия наследства выяснилось, что Л.Л.И. в связи с имеющейся инвалидностью имеет право на обязательную долю в наследстве в размере № Л.Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти в наследственные права по № доли каждый вступили ее <данные изъяты> Лобачев А.В. и Кениг С.В. – ответчики по настоящему делу.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец получил от Лобачева А.В. и Кениг С.В. письма с предложением продать свои доли в квартире и жилом доме, цена установлена в размере 150 000 рублей за каждую № долю. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчикам письмо с требованием оплатить долги и дать разъяснение о расчете стоимости долей, ответа не получил. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ узнал, что в ДД.ММ.ГГГГ года Лобачев А.В. и Кениг С.В. продали свои доли Спилва Н.В

На основании изложенного, просит признать договор купли-продажи доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Спилва Н.В. и ответчиками Лобачевым А.В. и Кениг С.В. недействительным, применить последствия недействительности сделки; восстановить в ЕРГП запись о регистрации права собственности ответчиков на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик Лобачев А.В. заявленные требования не признал. Суду пояснил, что после смерти матери в порядке наследования получил долю в праве на квартиру и жилой дом. Перед осуществлением купли-продажи долей в праве на квартиру он неоднократно оповещал Васильева А.И. телефонными звонками, в ответ получал нецензурную брань. Направил письменное уведомление о продаже доли, в ответ поступил пустой листок. Продажа длилась в течение года, Васильев А.И. не шел на контакт. Свою долю в праве он продал за 350 000 рублей.

Ответчик Кениг С.В. в судебном заседании заявленные требования не признала. Суду пояснила, что после смерти <данные изъяты> вступила в наследственные права. Васильеву А.И. направила предложение о выкупе доли, получила ответ о разъяснении заявленной суммы. Через год подали документы на продажу, сделку удостоверяли нотариально.

Третье лицо Спилва Н.В. в судебном заседании пояснил, что приобрел доли в праве собственности с соблюдением всех норм права.

Истец Васильев А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил слушание дела отложить. Судом в ходе судебного разбирательства ходатайство отклонено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, Васильев А.И. является собственником № долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10)

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом К.Я.В., Лобачевым А.В. и Кениг С.В. получено наследственное имущество после смерти Л.Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.76, 77)

ДД.ММ.ГГГГ между Лобачевым А.В., Кениг С.В. (продавцы) и Спилва Н.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавцы продали, а покупатель купил № долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - квартиру, площадью № кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер № (л.д.78-79)

Договор купли-продажи удостоверен нотариусом Н.И.А.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи, продавцы продают отчуждаемый объект за цену 350 000 рублей, которые уплачены покупателем полностью до подписания настоящего договора. При этом цена каждого из отчуждаемых объектов составляет 175 000 рублей, которые получены каждым из продавцов. Указанная цена установлена соглашением сторон настоящего договора, является окончательной и изменению в одностороннем порядке не подлежит.

Как усматривается из пунктов 4.4., 4.4.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 250 ГК РФ сособственник квартиры – Васильев А. И. извещен о предстоящей продаже принадлежащего продавцам отчуждаемого объекта за цену 150 000 рублей уведомлением, направленным ДД.ММ.ГГГГ письмом с объявленной ценностью посредством почтовой связи с описью вложения и уведомлением о вручении. Указанное письмо ДД.ММ.ГГГГ было получено адресатом лично. Продавцы заверяют, что ответа на указанное письмо не получено, действий по преимущественному праву покупки отчуждаемого объекта за указанную цену в установленный законом срок сособственником предпринято не было.

Истец Васильев А.И. обратился в суд с требованием о признании недействительным договора купли-продажи доли квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кенинг С.В., Лобачевым А.В. и Спилва Н.В., ссылаясь на нарушение его права преимущественной покупки.

В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статьей 250 ГК РФ установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (п.2 ст.250 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в адрес истца Васильева А.И. ДД.ММ.ГГГГ Кениг С.В. и Лобачевым А.В. было направлено уведомление о намерении продать № долю в праве на квартиру по адресу: <адрес> по цене 150 000 рублей. В случае отказа от приобретения или неполучения ответа не позднее одного месяца, принадлежащая доля в праве общей собственности на квартиру будет продана или подарена иному лицу.

Истцом получение уведомления о продаже доли в праве на жилое помещение от Кениг С.В. и Лобачева А.В. не оспаривалось, таким образом, ответчики выполнили свою обязанность, предусмотренную ст.250 ГК РФ о письменном уведомлении сособственника о продаже доли и предоставлении Васильеву А.И. права на преимущественную покупку.

Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым, по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Таким образом, положениями статьи 250 ГК РФ предусмотрен перевод прав и обязанностей покупателя по сделке на участника долевой собственности, которое не принимало участие в сделке, когда такое лицо заинтересовано в этом. При этом следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на то обстоятельство, что при совершении сделки были нарушены его права на преимущественную покупку не служит основанием для удовлетворения иска, поскольку в силу п.3 ст.250 ГК РФ в этом случае нарушенное право подлежит защите путем предъявления иска о переводе прав и обязанностей покупателя, а не о признании сделки недействительной по мотивам ее несоответствия закону.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

В данном случае истцом требование о переводе на него права покупателя в соответствии с п.3 ст.250 ГК РФ заявлено не было, Васильевым А.И. избран неверный способ защиты права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Васильева А. И. к Лобачеву А. В., Кениг С. В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2020 года

Решение в законную силу не вступило.