Решение по делу № 22-3641/2024 от 27.04.2024

Судья Поляков Д.С. 22-3641/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2024 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Герасимова А.Ю.,

судей Телишева А.В., Ибрагимовой А.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

адвоката Аширова М.А.,

при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Спасского района Республики Татарстан Гайсина Ф.Ф., апелляционной жалобе адвоката Нурсафина Р.В. в интересах осужденного Высокинского Е.А. на приговор Спасского районного суда Республики Татарстан от 2 апреля 2024 года, которым

Высокинский Евгений Алексеевич, <данные изъяты>, судимый:

1) 25 декабря 2014 года с учетом внесенных изменений по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года 5 месяцев, освобожден 23 августа 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 17 дней;

2) 5 октября 2021 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 17 мая 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц, 3 августа 2023 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительное учреждение,

осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания, назначенного приговором от 5 октября 2021 года, Высокинскому Е.А. окончательно назначено лишение свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания Высокинского Е.А. под стражей в период с 2 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок назначенного ему наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, отбытое Высокинским Е.А. по приговору от 5 октября 2021 года в период с 3 августа 2023 года по 1 апреля 2024 года, зачтено в назначенное ему наказание.

Заслушав доклад судьи Телишева А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела и доводы апелляционных представления и жалобы, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления и просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, выступление адвоката Аширова М.А., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего апелляционное представление оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Высокинский Е.А. признан виновным в совершенной с незаконным проникновением в жилище к ФИО14 краже принадлежащего ей имущества общей стоимостью 4000 рублей, в результате чего потерпевшей причинен ущерб в указанном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в период с 1 по 20 января 2019 года в доме № .... по улице <адрес> города Болгар Республики Татарстан.

В ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления Высокинский Е.А. признал.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Спасского района Республики Татарстан Гайсин Ф.Ф. просит приговор изменить и привести его в соответствие с требованиями уголовного закона. Утверждает, что при назначении Высокинскому Е.А. окончательного наказания на основании части 5 статьи 69 УК РФ, суд применил принцип частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и неотбытой части наказания по приговору от 5 октября 2021 года, что предусмотрено положениями статьи 70 УК РФ и свидетельствует о неправильном применении судом уголовного закона при назначении осужденному наказания.

Адвокат Нурсафин Р.В. в апелляционной жалобе просит приговор изменить и смягчить назначенное Высокинскому Е.А. наказание. Утверждает, что определенная его подзащитному за содеянное мера государственного принуждения является несправедливой ввиду чрезмерной суровости, поскольку не учитывает в полной мере установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, смягчающие наказание. Кроме того, при назначении наказания судом оставлены без внимания размер причиненного ущерба и отсутствие у потерпевшей претензий.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Итоговое судебное решение по уголовному делу соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со статьей 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую правовую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Доказанность вины осужденного в совершении преступления и правильность квалификации его действий в апелляционных представлении и жалобе не оспариваются.

В судебном заседании Высокинский Е.А. вину по предъявленному обвинению признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

Несмотря на это, представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства подтверждают его виновность в совершении преступления, за которое он осужден.

В ходе досудебного производства по уголовному делу Высокинский Е.А., давая показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что в январе 2019 года, вскрыв входную дверь монтировкой, проник в дом № .... по улице <адрес> города Болгар, где, выкурив сигарету, оставил окурок на подоконнике в спальной комнате и похитил холодильник и газовую плиту, после чего скрылся с места преступления.

После оглашения в судебном заседании приведенных в приговоре показаний подсудимый подтвердил их достоверность.

Кроме того, о виновности осужденного в инкриминированном преступлении свидетельствуют приведенные в приговоре: показания потерпевшей ФИО15, оглашенные на основании пункта 1 части 2 статьи 281 УПК РФ, о том, что 16 апреля 2019 года в своем доме обнаружила пропажу холодильника «Позис» и газовой плиты «Гефест», а также то, что входная дверь была открыта; показания потерпевшей ФИО16, которые по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшей ФИО17

При этом оснований для оговора Высокинского Е.А. потерпевшими не установлено, вследствие чего достоверность их показаний не вызывает сомнений.

К тому же их показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе: протоколом осмотра места происшествия; заключением биологической судебной экспертизы, согласно которому на окурке сигареты, изъятом с места преступления, обнаружены слюна и эпителиальные клетки Высокинского Е.А.; другими письменными, а также вещественными доказательствами.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований статей 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Принципы состязательности, всесторонности, полноты и объективности судом соблюдены. Сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Высокинского Е.А. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, что сторонами не оспаривается.

Наказание осужденному Высокинскому Е.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 7, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При этом судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для дополнительного смягчения в связи с этими же обстоятельствами наказания, назначенного осужденному за совершенное преступление.

Остальные приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства частью 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не предусмотрены. При этом в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учет при назначении наказания обстоятельств, не указанных в части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание является правом суда. Однако судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит оснований для смягчения в связи с указанными обстоятельствами назначенного осужденному наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 и пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, вид которого является опасным.

С учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил Высокинскому Е.А. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы в соотносимом содеянному размере, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в уголовном законе целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено. Мотивы назначения осужденному наказания с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ в приговоре приведены.

Кроме того, наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение при назначении Высокинскому Е.А. наказания части 1 статьи 62 УК РФ, несмотря на наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Обоснованность вывода суда первой инстанции о назначении осужденному за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ сомнений не вызывает.

Вывод суда об отсутствии предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления менее тяжкую, принимая во внимание наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, также является обоснованным.

Также суд правильно назначил Высокинскому Е.А. на основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание в виде реального лишения свободы.

Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания и свидетельствует о его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Местом отбывания Высокинским Е.А. наказания обоснованно назначена исправительная колония строгого режима, что соответствует требованиям пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Зачет времени содержания Высокинского Е.А. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок назначенного ему наказания правильно произведен в соответствии с требованиями пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, а наказания, отбытого по предыдущему приговору, – на основании части 5 статьи 69 УК РФ.

Вместе с тем, как усматривается из приговора, суд верно установил, что преступление в отношении Вакуровой В.П. осужденный совершил до его осуждения приговором от 5 октября 2021 года, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему окончательного наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Однако, в резолютивной части приговора при назначении Высокинскому Е.А. окончательного наказания на основании части 5 статьи 69 УК РФ суд применил принцип частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и неотбытой части наказания по приговору от 5 октября 2021 года, что, как правильно указано в апелляционном представлении, предусмотрено исключительно только положениями статьи 70 УК РФ.

При этом судом не учтены положения частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ, согласно которым если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Таким образом, при правильном применении уголовного закона окончательное наказание осужденному Высокинскому Е.А. подлежало назначению на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Спасского районного суда Республики Татарстан от 5 октября 2021 года.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Спасского районного суда Республики Татарстан от 2 апреля 2024 года в отношении осужденного Высокинского Евгения Алексеевича изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о назначении осужденному Высокинскому Е.А. окончательного наказания на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Спасского районного суда Республики Татарстан от 5 октября 2021 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Спасского района Республики Татарстан Гайсина Ф.Ф. – удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Нурсафина Р.В. – оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: