Решение по делу № 2-2045/2021 от 27.07.2021

Дело №

76RS0№-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 г.

Заволжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец представил ответчику в долг денежную сумму в размере 800 000 руб. под 5 % в месяц (60 % годовых) со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения заемных обязательств между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>. Стоимость предмета залога составила 1 000 000 руб. В случае просрочки возврата займа начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки. Однако ответчиком взятые на себя по договора займа обязательства не исполнены, долг по настоящее время не возращен, досудебное требование истца оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 294 153 руб. 05 коп., из которых: 800 000 руб. сумма займа, 310 860 руб. 99 коп. – проценты, 183 292 руб. 06 коп. – неустойка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 294 153 руб. 05 коп., из которых: 800 000 руб. – сумма займа, 310 860 руб. 99 коп. – проценты, 183 292 руб. 06 коп. – неустойка; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>, путем передачи предмета залога в собственность ФИО1 по цене 1 000 000 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 682 руб.

Представитель истца /по доверенности/ ФИО5 в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец представил ответчику в долг денежную сумму в размере 800 000 руб. под 5 % в месяц (60 % годовых) со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. факт передачи денежных средств подтверждается распиской, представленной в материалы дела.

Согласно условиям договора займа, в случае просрочки возврата займа начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Вышеизложенное подтверждено документально письменными материалами дела, не оспаривается и не отрицается стороной ответчиков, в связи с чем суд считает данные обстоятельства дела установленными.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Исходя из п. 2 ст. 809 ГК при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По настоящее время ответчиком ФИО2 обязательства по договору займа не исполнены, требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате долга оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 294 153 руб. 05 коп., из которых: 800 000 руб. сумма займа, 310 860 руб. 99 коп. – проценты, 183 292 руб. 06 коп. – неустойка.

Наличие вышеуказанной задолженности подтверждается имеющимися материалами дела, не опровергнуто допустимыми и достаточными доказательствами со стороны ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 заявленной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения заемных обязательств между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества – 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>. Стоимость предмета залога составила 1 000 000 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что реализация предмета залога, на который судом обращено взыскание, в случае просрочки заемщика осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя по цене, согласованной сторонами в договоре.

В соответствии с положениями статей 348, 349 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные пунктами 2, 3 ст. 348 ГК РФ, судом не установлены.

При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, суд считает обоснованным обращение взыскания на заложенное имущество - на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>. Оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на объект недвижимости в целом суд, применительно к условиям заключенного сторонами договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 14 682 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 294 153 руб. 05 коп., из которых: 800 000 руб. – сумма займа, 310 860 руб. 99 коп. – проценты, 183 292 руб. 06 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины 14 682 руб., а всего, в общей сумме 1 308 835 руб. 05 коп.

Обратить взыскание в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы 1 000 000 руб. на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество – 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>, залоговой стоимостью 1 000 000 руб. Реализацию имущества осуществить путем оставления за собой залогодержателем ФИО1.

Признать право собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>.

Признать обязательства ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в части задолженности на сумму 1 000 000 руб. исполненными.

В остальной части отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом <адрес> путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 15.11.2021