Решение по делу № 1-1598/2021 от 30.06.2021

14RS0035-01-2021-014440-50                                    

Дело № 1-1598/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск                                       10 сентября 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре Уваровской Т.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Гуляевой В.А., подсудимого Игнатьев В.Ю., защитника - адвоката Жирковой Ю.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Игнатьев В.Ю., ____ года рождения, уроженца ____ ____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____ ____, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта 29 июня 2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

у с т а н о в и л:

Игнатьев В.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Игнатьев В.Ю. достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска РС(Я), исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 48 г. Якутска РС(Я), от 12 августа 2014 г.,    вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, Игнатьев В.Ю. ____ с неустановленного в ходе дознания времени до 06 часов 44 минут, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, желая доехать до неустановленного в ходе дознания адреса, осуществил управление автомашиной марки «Мазда Демио» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от неустановленного в ходе дознания места до ____, расположенного по ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акту ____ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 ноября 2020 г. в пробе выдыхаемого Игнатьев В.Ю. воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 1,04 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Игнатьев В.Ю. в судебном заседании вину в употреблении алкоголя и последующем управлении автомобилем признал. При этом считает, что уголовное дело должно быть прекращено в связи с тем, что к административной ответственности он привлекался давно. Суду показал, что ____ он решил отогнать автомобиль и на ____ был задержан сотрудниками ГИБДД. Прошел освидетельствование, которое показало алкогольное опьянение. Алкоголь н употреблял накануне ____ примерно с 21 до 23 часов. Подсудимый признает, что ранее действительно привлекался к административной ответственности. Постановление мирового судьи вынесено было без его участия, поскольку он по семейным обстоятельствам находился в ____. Водительские права он в ГИБДД не сдавал, поскольку утерял их. Кроме того, срок действия водительского удостоверения к тому времени уже истек. Просит прекратить дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО5 и ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (сотрудник ГИБДД) следует, что он нес службу с 19 часов ____ до 07 часов ____ совместно с инспектором ДПС ФИО4 Они заметили автомашину марки «Мазда Демио» с государственным регистрационным знаком №, которая двигалась виляя из стороны в сторону по проезжей части ____. Возле ____ в 06 часов 44 минуты ____ автомашина остановилась. За рулем сидел мужчина азиатской внешности на вид 50-55 лет. Данный мужчина вышел из салона автомашины с правой водительской стороны и делая вид, что не видит сотрудников полиции, начал копаться у себя в салоне автомашины. Мужчина был с явными признаками алкогольного опьянения. ФИО5 попросил данного гражданина предъявить документы. Речь мужчины была невнятная, поза неустойчивая и от него исходил запах алкоголя. Документы он не предоставил. Представился как Игнатьев В.Ю.. Когда ФИО5 спросил, употреблял ли он спиртные напитки, Игнатьев В.Ю. категорически отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Данный гражданин был приглашен в салон служебной автомашины и в дальнейшем передан другому автопатрулю ГИБДД для дальнейшего разбирательства (л.д. 62-65).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (сотрудник ГИБДД) следует, что с 19 часов ____ до 07 часов ____ совместно с инспектором ДПС ФИО6 находился на дежурстве. Инспекторами батальона ДПС ГИБДД МВД по PC(Я) ФИО5 и ФИО4 в 06 часов 44 минуты ____ возле ____ была остановлена автомашина марки «Мазда Демио» с государственным регистрационным знаком №, водитель которой был с явными признаками алкогольного опьянения. Данный водитель был передан ФИО7 для составления административного материала. Когда водитель сел в салон служебной автомашины было очевидно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В салоне служебной автомашины его личность была установлена по паспорту гражданина РФ, как Игнатьев В.Ю., ____ г.р. Ему были разъяснены его права и обязанности. От Игнатьев В.Ю. исходил отчетливый запах алкоголя. Далее ФИО7 пояснил Игнатьев В.Ю., что он будет отстранен от управления транспортными средствами. В установленном порядке Игнатьев В.Ю. показали целостность прибора и предложили пройти освидетельствование с помощью алкотестера на состояние опьянения. Игнатьев В.Ю. согласился и продул в мундштук прибора. Результат показал 1,04 мг/л. С данным показателем Игнатьев В.Ю. согласился, так как он не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, разъяснив в очередной раз Игнатьев В.Ю. его права, ФИО7 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Игнатьев В.Ю. согласился с результатом и о чем в акте написал от руки «согласен» и поставил свою подпись. Далее на Игнатьев В.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8    КоАП РФ, а также протокол задержания автомашины, которой он управлял. Транспортное средство было эвакуировано на спецстоянку. Игнатьев В.Ю. был доставлен в ОП № 1 МУ МВД России «Якутское». Игнатьев В.Ю. также был проверен через дежурную часть по базе «Административная практика», где было установлено, что ____ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Собранный административный материал был передан в ОБДПС ГИБДД МВД по PC(Я) административную практику № 1 для дальнейшего разбирательства.

Вина Игнатьев В.Ю. в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается совокупностью нижеследующих письменных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в суде:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от 09.02.2021, поступившим от заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД РФ «Якутское» согласно которого ____ в 06 ч. 44 мин. около ____, было остановлено транспортное средство марки «Мазда Демио» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял Игнатьев В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения; ____ постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска PC(Я), исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска PC(Я) - Игнатьев В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ____. Согласно информации ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение на имя Игнатьев В.Ю. до настоящего времени в органы ГИБДД не сдано и с заявлением об утери водительского удостоверения Игнатьев В.Ю. в органы ГИБДД не обращался. Срок окончания исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами прерван. В связи с вышеуказанным, действия Игнатьев В.Ю. образуют состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.5);

- протоколом ____ об административном правонарушении от ____ согласно которого Игнатьев В.Ю. совершил нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 ПДД РФ, так как управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, без права управления транспортными средствами (л.д. 6);

- протоколом ____ об отстранении от управления транспортным средством от ____, согласно которого Игнатьев В.Ю. отстранен от управления транспортным средством ____ в 06 часов 44 минуты (л.д.7);

- чеком ALCOTEST 6810 DRAGER ARDA-0703 от ____ согласно которому, в пробе выдыхаемого Игнатьев В.Ю. воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 1,04 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения (л. д. 8);

- актом ____ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____, согласно которого в пробе выдыхаемого Игнатьев В.Ю. воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 1,04 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 9);

- протоколом осмотра документов от ____ осмотрены: сопроводительный лист; рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол ____ об административном правонарушении; протокол ____ об отстранении от управления транспортным средством; чек-алкотест; акт освидетельствования на состояние а/о ____; протокол ____ о задержании транспортного средства; рапорт ДПС; рапорт ДПС; запрос от ____; запрос от ____; запрос от ____; копия постановления мирового судьи от ____; список нарушений; справка; картой учета ТС; карточка операций с ВУ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; диск CD-R с видеозаписью от ____ в отношении Игнатьев В.Ю. с процедурой оформления и составления в отношении него административного материала; по окончанию осмотра вышеуказанные документы были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу; прилагается фототаблица (л.д. 26-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ____ в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле ____ с участием свидетеля ФИО5, который показал, что именно на осматриваемом участке местности им была остановлена автомашина, марки «Мазда Демио», с государственным регистрационным знаком №, под управлением Игнатьев В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 66-70)

Исследованные доказательства обвинения суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вся совокупность изложенных выше относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

При собирании и закреплении доказательств по данному уголовному делу не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поэтому доказательств, признанных в установленном законом порядке недопустимыми, не имеется.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину Игнатьев В.Ю. в совершении данного преступления полностью доказанной.

Подсудимый в судебном заседании не оспаривает того факта, что он управлял автомобилем именно в состоянии алкогольного опьянения. Факт алкогольного опьянения подтверждён кроме того и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в котором Игнатьев В.Ю. собственноручно указал, что с результатом освидетельствования согласен.

Доводы подсудимого о том, что уголовное дело должно быть прекращено в связи с тем, что водительского удостоверения подсудимый был лишен значительное количество времени назад, не могут быть приняты во внимание и оснований для прекращения уголовного дела не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч. 1.1 ст. 32.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из материалов уголовного дела усматривается, что по постановлению мирового судьи судебного участка № ____ РС(Я), исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № ____ РС(Я), от ____ Игнатьев В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ____

В судебном заседании достоверно установлено, что, будучи лишенным специального права управления транспортными средствами, в установленные законом сроки водительское удостоверение Игнатьев В.Ю. в ГИБДД не сдал и с заявлением об утрате водительского удостоверения он в органы ГИБДД не обращался, в связи с чем был прерван срок лишения специального права управления транспортным средством.

Поскольку одним из элементов объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение административных правонарушений, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Игнатьев В.Ю. состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом изложенного выше, содеянное виновным суд квалифицирует действия Игнатьев В.Ю. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом проверенных материалов дела о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, адекватного поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит, что Игнатьев В.Ю. вменяем, а потому подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание должно отвечать принципу справедливости и быть соразмерным содеянному.

Изучением личности подсудимого Игнатьев В.Ю. установлено, что он ранее не судим, не трудоустроен, женат, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Согласно представленных дополнительных стороной защиты документов следует, что Игнатьев В.Ю. положительно характеризуется с мест бывших работ.

При назначении вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств Игнатьев В.Ю. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается частичное признание вины, раскаяние в содеянном, в целом положительную характеристику с места жительства и положительные характеристики с прежних работ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

            Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

    Суд также не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые значительно снижали бы степень общественной опасности совершенного преступления.

            С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания на определенный срок, поскольку он является трудоспособным лицом.

        По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

        Обсуждая возможность назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд считает, что оно не сможет достичь исправительной цели наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Игнатьев В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года подлежит самостоятельному исполнению. Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного место отбывания наказания в виде обязательных работ.

    Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного возложить на органы ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

    Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному Игнатьев В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии документов и CD-R диск с видеозаписью от ____ поступившие вместе с материалом проверки, зарегистрированном в КУСП № от ____ в отношении ФИО8, на котором имеется процедура оформления и составления в отношении него административного материала – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                Е.В.Лукин