Решение по делу № 2-199/2023 от 26.01.2023

Дело №2-199/2023 УИД 21RS0012-01-2023-000049-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2023 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

с участием истца Пугачевой М.К. и ее представителя Артемьева А.С.,

помощника старшего помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Гришина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачевой ФИО19 к индивидуальному предпринимателю Корнилову ФИО20 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Пугачева М.К. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Корнилову ФИО21 (далее по тексту ИП Корнилов С.А.) о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут на 616 км + 573 м автомобильной дороги М-7 «Москва-Уфа» около <адрес> Чувашской Республики водитель Пицуков А.В. управляя седельным грузовым тягачом DAF FT XF 105.460 с государственным регистрационным знаком № в составе полуприцепа Krone SDR27 с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по крайней левой полосе движения в сторону <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО7, которая от полученных травм скончалась на месте происшествия. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Моргаушскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Пицукова А.В. состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса.

Истец является матерью погибшей ФИО7, женщиной преклонного возраста, в связи с чем нуждается в помощи и заботе. Смертью дочери ей причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем в соответствии со статьями 1064, 1068, 1079, 1088, 1089, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать компенсацию морального вреда с ИП Корнилова С.А.

В судебном заседании истец Пугачева М.К. и ее представитель Артемьев А.С. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ИП Корнилов С.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск просил рассмотреть дело в его отсутствии, в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Пицуков А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Старший помощник прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Гришин С.И. просил удовлетворить заявленные исковые требования с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (часть первая статьи 20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (часть первая статьи 41), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда, возмещаемого гражданину, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемого с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам разъяснено, что независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам даны ряд разъяснений, в частности:

Под нравственными страданиями следует понимать - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ) (пункт 20).

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (пункт 21).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (пункт 22).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут водитель Пицуков А.В., управляя седельным грузовым тягачом DAF FT XF 105.460 с государственным регистрационным знаком № в составе полуприцепа Krone SDR27 с государственным регистрационным знаком № на 616км + 573м автодороги М-7 «Москва-Уфа» около <адрес> Чувашской Республики совершил наезд на пешехода ФИО7, которая в результате дорожно-транспортного происшествия от полученных травм скончалась на месте происшествия.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Моргаушскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Пицукова А.В. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что смерть ФИО7 наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей, что подтверждается наличием грубых несовместимых с жизнью множественных прижизненных повреждений головы, туловища, конечностей <данные изъяты>.

Из пояснений Пицукова А.В., свидетеля дорожно-транспортного происшествия ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 25 минут на проезжей части дороги шла женщина, раскинув руки в стороны, в алкогольном или ином состоянии, навстречу движения фуры в составе полуприцепа, которая двигалась по крайней левой полосе. Водитель фуры остановился за 2-3 метра до женщины, она подошла вплотную к кабине, перед правой передней частью. Примерно через 1-1,5 минуты водитель фуры сдвинулся с места и продолжил движение.

Из пояснений ФИО15 (дочери погибшей ФИО7) следует, что ее мать состоит на учете с диагнозом «Шизофрения» более трех лет, эмоционально неустойчива, неоднократно были попытки суицида, привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. К водителю тягача претензий не имеет.

Факт родственных отношений истца Пугачевой М.К. и ФИО7, погибшей при дорожно-транспортном происшествии в ходе судебного разбирательства подтвердился.

Так, согласно свидетельству о рождении серии №, выданному повторно ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее родителями указаны: отец ФИО1, мать ФИО2.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии мужу ФИО17, жене – ФИО17.

Из свидетельства о расторжении брака серии №, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии мужу - ФИО18, жене - ФИО18.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что погибшая в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 является дочерью истца Пугачевой М.К.

Никем не оспаривается, что смерть ФИО7 является прямым следствием дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда на нее седельного грузового тягача DAF FT XF 105.460 с государственным знаком № в составе полуприцепа Krone SDR27 с государственным знаком № под управлением Пицукова А.В.

Материалами дела установлено, что собственником транспортного средства седельного грузового тягача DAF FT XF 105.460 с государственным знаком № в составе полуприцепа Krone SDR27 с государственным знаком № является Корнилов ФИО22.

Гражданская ответственность Корнилова С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в АСКО Страхование. В лицах, допущенных к управлению транспортным средством указаны ФИО9 и Пицуков ФИО23.

Как следует из объяснений Пицукова А.В., он работал водителем у ИП Корнилова С.А. на вышеуказанном транспортном средстве, что также подтверждается материалам дела.

ИП Корниловым С.А. водителю Пицукову А.В. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был выдан путевой лист № на автомобиль ДАФ с регистрационным знаком № и полуприцеп с государственным знаком №.

Из товарно транспортных накладных следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял доставку груза.

С учетом изложенного судом достоверно установлено, что водитель Пицуков А.В. в момент дорожно-транспортного происшествия являлся работником ИП Корнилова С.А. и исполнял трудовую обязанность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ИП Корнилов С.А. является надлежащим ответчиком по требованию истца Пугачевой М.К.

Факт причинения истцу морального вреда (нравственных страданий) вследствие гибели ее дочери является бесспорным, поскольку она потеряла близкого ей человека.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда, заявленные к ответчику ИП Корнилову С.А. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

В рассматриваемом споре гибель дочери в любом случае вызывает нравственные страдания и в соответствии с требованиями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, поэтому ее размер определяется судом с учетом характера причиненных нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда истцу, суд исходит из индивидуальных особенностей матери погибшей, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, душевных переживаний из-за смерти дочери, что, безусловно, нарушило ее личные неимущественные права, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии у Пицукова А.В. умысла на причинение смерти ФИО7 и вины в этом, учитывает, что ФИО7 были нарушены требования пунктов 1.5, 4.1 Правил дорожного движения, но не усматривает в действиях ФИО7 грубой неосторожности, при которой в возмещении вреда может быть отказано в полном объеме. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение сторон.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и считает законным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Корнилова ФИО24 в пользу Пугачевой ФИО25 в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Корнилова ФИО26 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года.

Судья А.Н. Турхан