Решение от 21.11.2024 по делу № 2-4380/2024 от 30.08.2024

Дело №

УИД №RS0№-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ПАО «Ростелеком» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 664423,60 руб., указав в его обоснование, что приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 (3 эпизода), п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и осуждены: ФИО1 и ФИО2 – за тайное хищение магистрального телефонного кабеля марки ТППэп500x2x0,5 (медножильного) общей длиной 200 м, стоимостью 936,15 руб. за один метр на общую сумму 187230,00 руб., телефонного кабель марки ТППэпЗ - 100x2x0,4 (медножильного) длиной 200 м, стоимостью 173,14 руб. за один метр на общую сумму 34628,00 руб., принадлежащего ПАО «Ростелеком», совершенноеДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в сооружение подземного коллектора, с причинением ПАО «Ростелеком» материального ущерба на общую сумму 221858,00 руб.; ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – за тайное хищение магистрального телефонного кабеля марки ТППэп300x2x0,5 (медножильного) общей длиной 150 м, стоимостью 838,98 руб. за один метр на общую сумму 125847,00 руб., телефонного кабеляТППэп200x2x0,4 (медножильного ) длиной 220 м, стоимостью 259,13 руб. за один метр на общую сумму 57008,60 руб., телефонного кабеля марки ТППэпЗ100x2x0,4 (медножильного) общей длиной 1500 м, стоимостью 173,14 руб. за один метр на общую сумму 259710,00 руб., принадлежащего ПАО «Ростелеком», совершенное 06.06.2022в период времени с 01 час. 00 мин. по 09 час. 30 мин. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещениеподземного коллектора, с причинением ПАО «Ростелеком» материального ущерба на общую сумму 442565,60 руб., а всего похитили имущество ПАО «Ростелеком» на общую сумму 664423,60 руб. В рамках уголовного дела истец был признан потерпевшим, но гражданский иск им не заявлялся. Принадлежность похищенного имущества ПАО «Ростелеком», его количество и стоимость подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства справками ПАО «МТС» и ПАО «Ростелеком», показаниями представителей потерпевших, признанными допустимыми доказательствами, и положенными в основу приговора. Причиненный ущерб ответчиками до настоящего времени ПАО «Ростелеком» не возмещен. На основании изложенного, истец ПАО «Ростелеком», ссылаясь на положения ч.4 ст.61 ГПК РФ, ст.ст.15, 1069, 1080, 1082 ГК РФ, просит взыскатьсумму материального ущерба, причиненного преступлением, солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 – в размере 221858,00 руб.; солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – в размере442565,60 руб., а всего в размере 664423,60 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9844,00 руб.

Представитель истца ПАО «Ростелеком», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОтветчикиФИО1 и ФИО2, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по <адрес> и в ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по <адрес>, соответственно, ходатайство об участии в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи не заявили, возражения (отзыв) на исковое заявление не представили, об отложении не просили.

Ответчик ФИО3 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, указанному в адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, отзыв (возражения) на иск не направил, об отложении не просил.

В отсутствие представителя истца и ответчиков дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании ст.1 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.14 УПК РФ, закрепляющей конституционный принцип презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ признаны виновными и осуждены:

-ФИО1 – по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158,п.п. «а,б» ч.2 ст.158,п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ – к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ФИО2 – по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158,п.п. «а,б» ч.2 ст.158,п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ – к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ФИО3 – по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговору ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, действуя совместно и согласовано ДД.ММ.ГГГГ период времени с <данные изъяты>. <данные изъяты>., на автомобиле «<данные изъяты>» № под управлением ФИО1подъехали по адресу: г.<адрес>, <адрес>, где незаконно проникли в помещение подземного коллектора, откуда тайно похитили магистральный телефонный кабель марки ТППэп500x2x0,5 (медножильный) общей длиной 200 м, стоимостью 936,15 руб. за один метр на общую сумму 187230,00 руб., телефонный кабель марки ТППэпЗ - 100x2x0,4 (медножильный) длиной 200 м, стоимостью 173,14 руб. за один метр на общую сумму 34628,00 руб., принадлежащий Ростовскому филиалу ПАО Ростелеком», после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 221858,00 руб.

ФИО1, ФИО2, и ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, действуя совместно и согласовано, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> <данные изъяты>. подъехали на автомобиле «Фольксваген Пассат» госрегзнакО238ХА161под управлением ФИО1 и автомобиле «<данные изъяты>» госрегзнак № под управлением ФИО2 по адресу:г.<адрес>, <адрес>, где незаконно проникли в помещение подземного коллектора, откуда тайно похитили магистральный телефонный кабель марки ТППэп300x2x0,5 (медножильный) общей длиной 150 м, стоимостью 838,98 руб. за один метр на общую сумму 125847,00 руб., телефонный кабель ТППэп - 200x2x0,4 (медножильный ) длиной 220 м, стоимостью 259,13 руб. за один метр на общую сумму 57008,60 руб., телефонный кабель марки ТППэпЗ100x2x0,4 (медножильный) общей длиной 1500 м, стоимостью 173,14 руб. за один метр на общую сумму 259710,00 руб., принадлежащий Ростовскому филиалу ПАО Ростелеком»,после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 442565,60 руб.

Из приговора следует, что по эпизодам тайного хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлениями следователя ПАО «Ростелеком» признано потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по признакам составов преступлений, предусмотренныхп.п. «а,б» ч.2 ст.158,п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, которым в ходе предварительного расследования по уголовному делу и в судебном заседании гражданский иск не заявлялся.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставлен без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> г.Ростова-на-Дону, апелляционная жалоба защитника осужденных, – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.33 УПК РФ соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.

В силу ч.1 ст.34 УПК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

По смыслу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п.2 ст.1081 ГК РФ.

Вина ФИО1 и ФИО2 в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ имущества ПАО «Ростелеком» на общую сумму 221858,00 руб., а также вина ФИО1, ФИО2, и ФИО3 в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ имущества ПАО «Ростелеком» на общую сумму 442565,60 руб., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, установлена вступившим в законную силу приговором суда, и в силу положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства причинения вреда и размер такого вреда являются установленными, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит возложению на ответчиков ФИО1, ФИО2, и ФИО3

Поскольку размер материального ущерба, причиненного преступлениями, входил в объем предъявленного подсудимым обвинения, и являлся предметом рассмотрения в ходе уголовного судопроизводства, доказан материалами уголовного дела, обстоятельства причинения ответчиками материального ущерба в размере, заявленном истцом в иске, а равно согласованный характер действий ответчиков при хищения имущества ПАО «Ростелеком» установлены вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о том, чтообязанность по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 221858,00 руб., подлежит возложению на ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке; по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, в размере442565,60 руб. – на ответчиков ФИО1, ФИО2, и ФИО3 также в солидарном порядке.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО «Ростелеком» исковые требования являются обоснованными, подтверждены вступившим в законную силу приговором суда, ответчиками не оспорены, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт уплаты истцом госпошлины в размере 9844,00 руб. за подачу иска подтвержден представленным платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем в пользу ПАО «Ростелеком» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: с ответчиков ФИО1 и ФИО2 – в размере 3829,16 руб. с каждого, с ФИО3 – в размере 2185,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № №, ░░░2, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № №, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 221858,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № №, ░░░2, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № №, ░░░3, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № №, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 442565,60 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № №, ░░░2, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № №, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3829,16 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № №, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 185 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░