Решение по делу № 2-1-45/2023 (2-1-1246/2022;) от 18.10.2022

Дело № 57RS0014-01-2022-001707-85

производство № 2-1-45/2023 (2-1-1246/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года                                                                           город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ноздриной О.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волобуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Денисовой М.С. о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Денисовой М.С. о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (впоследствии было переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», затем в АО «Бинбанк кредитные карты», затем в АО «Бинбанк Диджитал») и Денисовой М.С. был заключен договор о предоставлении банковских услуг № №. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, Денисовой М.С. была выдана кредитная карта и предоставлен кредит в сумме 117305,48 рублей под 22,8% годовых. Заемщик обязалась погашать задолженность, уплачивать проценты, комиссии и иные платежи в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями кредитования по продуктам Банка.

Денисова М.С., воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не выполняла надлежащим образом обязательства по возврату кредита, уплате процентов, допускала просрочку внесения обязательных минимальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Банк направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако ответчик задолженность не погасила.

С 1 января 2019 года, в связи с реорганизацией АО «Бинбанк Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», в настоящее время стороной по кредитному договору является ПАО Банк «ФК Открытие» как правопреемник АО «Бинбанк Диджитал».

По данным основаниям ПАО Банк «ФК Открытие» просит взыскать с Денисовой М.С. задолженность по кредитному договору № № от Дата за период с 27.06.2017 по 17.05.2021 в размере 198429,71 рублей, в том числе: сумма основного долга – 117305,48 рублей, проценты за пользование кредитом – 73559,42 рублей, пени - 7564,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5169 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Денисова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило. В письменном отзыве, представленном в суд, Денисова М.С. просила отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки, ссылаясь на то, что ее вины в неисполнении обязательств нет, истец злоупотребил правом, начислив неустойку, требуемая неустойка чрезвычайно завышена и подлежит уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ. Также просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частями 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что Дата между ЗАО МКБ «М.» и Денисовой М.С. в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, был заключен договор № № о выпуске и обслуживании кредитной карты ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

В соответствии с условиями договора Денисова М.С. получила кредитную карту VISA GOLD «Универсальная» с лимитом кредитования.

Согласно Тарифам и условиям обслуживания карты «Универсальная» от Дата, процентная ставка за пользование кредитом составляет 1,9% в месяц (22,8 % годовых) на сумму остатка задолженности по кредиту; кредит должен погашаться путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере 5% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 200 рублей, до 25 числа месяца, следующего за отчетным; за несвоевременное внесение ежемесячного минимального платежа предусмотрена пеня в размере базовой процентной ставки по договору / 30 (начисляется за каждый день просрочки кредита) + 250 рублей при возникновении просрочки по кредиту или процентам на сумму от 500 рублей.

Дата Денисова М.С. активировала кредитную карту и впоследствии использовала предоставленные в кредит денежные средства, совершала операции по снятию и внесению денежных средств.

Факт получения кредитной карты, условия кредитования, указанные истцом, а также факт активации кредитной карты, совершение операций с использованием предоставленных в кредит банком денежных средств и внесения платежей в счет погашения задолженности, подтверждаются выпиской по счету, а также не оспаривался при рассмотрении дела ответчиком Денисовой М.С., что следует из ее письменных возражений на иск, в которых она выразила несогласие только с начислением неустойки и заявила о возможном пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от Дата (протокол № от Дата) наименование ЗАО МКБ «М.» было изменено на ЗАО «Бинбанк кредитные карты».

В соответствии с решением общего собрания акционеров от Дата (протокол № от Дата) наименование ЗАО «Бинбанк кредитные карты» было изменено на АО «Бинбанк кредитные карты».

В соответствии с решением общего собрания акционеров от Дата (протокол № от Дата) наименование АО «Бинбанк кредитные карты» было изменено на АО «Бинбанк Диджитал».

С Дата, в связи с реорганизацией АО «Бинбанк Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», в настоящее время в силу части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной по кредитному договору является ПАО Банк «ФК Открытие».

Как усматривается из расчета задолженности, представленного истцом, ПАО Банк «ФК Открытие» просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от Дата, образовавшуюся по состоянию на 24.09.2021, в размере 198429,71 рублей, их которых: 117305,48 рублей – остаток основного долга; 73559,42 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 27.06.2017 по 24.09.2021; 3143,81 рублей – пени на просроченные проценты за период с 04.11.2019 по 06.02.2020; 4421 рубль – пени на просроченный основной долг за период с 04.11.2019 по 06.02.2020.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом случае срок исковой давности необходимо исчислять по каждому просроченному платежу, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора № № от Дата заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных минимальных платежей.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, просроченная задолженность по основному долгу и процентам начала образовываться с 30.06.2017.

30.06.2017 кредитором была вынесена на просрочку сумма основного долга в размере 6001,22 рублей. 31.07.2017 размер просроченного основного долга увеличился на 6015,85 рублей, в связи с чем общий размер просроченной задолженности стал составлять 12017,07 рублей. 31.08.2017 размер просроченного основного долга увеличился на 5715,06 рублей, в связи с чем общий размер просроченной задолженности стал составлять 17732,13 рублей. Таким образом, ответчиком были просрочены платежи по основному долгу: с 30.06.2017 платеж в сумме 6001,22 рублей, с 31.07.2017 - платеж в сумме 6015,85 рублей (12017,07 - 6001,22), с 31.08.2017 - платеж в сумме 5715,06 рублей (17732,13 - 12017,07). Согласно аналогичному расчету ответчиком были просрочены платежи по основному долгу: с 30.09.2017 – платеж в сумме 5429,31 рублей, с 31.10.2017 – платеж в сумме 5157,84 рублей, с 30.11.2017 – платеж в сумме 4899,95 рублей, с 31.12.2017 – платеж в сумме 4654,96 рублей, с 31.01.2018 – платеж в сумме 4422,20 рублей, с 28.02.2018 – платеж в сумме 4201,10 рублей, с 31.03.2018 – платеж в сумме 3991,04 рублей, с 30.04.2018 – платеж в сумме 3791,49 рублей, с 31.05.2018 – платеж в сумме 3601,91 рублей, с 30.06.2018 – платеж в сумме 3421,82 рублей и далее более поздние ежемесячные платежи по основному долгу. По состоянию на 24.09.2021 остаток основного долга, в том числе просроченного, составил 117305,48 рублей, который истец просит взыскать.

30.06.2017 кредитором были вынесены на просрочку проценты в сумме 4530,55 рублей. 31.07.2017 размер просроченных процентов увеличился на 2530,56 рублей, в связи с чем общий размер просроченных процентов стал составлять 7061,11 рублей. 31.08.2017 размер просроченных процентов увеличился на 2417,49 рублей, в связи с чем общий размер просроченных процентов стал составлять 9478,60 рублей. Таким образом, ответчиком были просрочены платежи по процентам: с 30.06.2017 платеж в сумме 4530,55 рублей, с 31.07.2017 - платеж в сумме 2530,56 рублей (7061,11 - 4530,55), с 31.08.2017 - платеж в сумме 2417,49 рублей (9478,60 - 7061,11). Согласно аналогичному расчету ответчиком были просрочены платежи по процентам за пользование кредитом: с 30.09.2017 – платеж в сумме 2326,38 рублей, с 31.10.2017 – платеж в сумме 2391,00 рублей, с 30.11.2017 – платеж в сумме 2301,99 рублей, с 31.12.2017 – платеж в сумме 2367,07 рублей, с 31.01.2018 – платеж в сумме 2356,01 рублей, с 28.02.2018 – платеж в сумме 2118,51 рублей, с 31.03.2018 – платеж в сумме 2335,49 рублей, с 30.04.2018 – платеж в сумме 2250,98 рублей, с 31.05.2018 – платеж в сумме 2316,99 рублей, с 30.06.2018 – платеж в сумме 2233,97 рублей и далее более поздние ежемесячные платежи по процентам за пользование кредитом. По состоянию на 24.09.2021 размер процентов составил 73559,42 рублей, которые истец просит взыскать.

10.06.2021 ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Денисовой М.С. задолженности по кредитному договору № № от Дата.

23.06.2021 мировым судьей судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области был вынесен судебный приказ № (с учетом определения от 04.04.2022 об исправлении описки) о взыскании с Денисовой М.С. задолженности. Данный судебный приказ определением от 26.09.2022 был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

С настоящим иском истец обратился в суд 18.10.2022.

Таким образом, по платежам, вынесенным на просрочку 31.05.2018, срок исковой давности начал течь с 31.05.2018 и истек 31.05.2021.

С заявлением о выдаче судебного приказа ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось 10.06.2021, то есть по истечении срока исковой давности.

По платежам, вынесенным на просрочку 30.06.2018, срок исковой давности начал течь с 30.06.2018. В связи с подачей 10.06.2021 истцом заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности перестал течь, на тот момент истекло 2 года 11 месяцев 10 дней срока исковой давности, неистекшая часть составила 20 дней.

В связи с отменой 26.09.2022 судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось с 27.09.2022.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В связи с этим срок исковой давности по платежам, вынесенным на просрочку 30.06.2018, должен истечь 27.03.2023 года. С настоящим иском истец обратился в суд 18.10.2022, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущены сроки исковой давности по платежам, вынесенным на просрочку 31.05.2018 и ранее, то есть в отношении просроченных платежей по основному долгу на общую сумму 57881,93 рублей и в отношении просроченных платежей по процентам за пользование кредитом на общую сумму 30243,02 рублей.

В отношении обязательных ежемесячных платежей, просроченных с 30.06.2018 и позднее, сроки исковой давности истцом не пропущены.

При таких обстоятельствах необходимо частично удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, взыскав с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 59423,55 рублей (117305,48 руб. - 57881,93 руб. = 59423,55 руб.) и проценты за пользование кредитом по состоянию на 24.09.2021 в сумме 43316,40 рублей (73559,42 руб. - 30243,02 руб. = 43316,40 руб.), так как доказательств уплаты задолженности в указанном размере ответчиком суду не представлено.

ПАО Банк «ФК Открытие» также просит взыскать пени, начисленные за период с 04.11.2019 по 06.02.2020 на суммы просроченного основного долга и процентов, исходя из ставки 0,05% в день (18,25% годовых).

Согласно расчету, представленному истцом, размер просроченного основного долга составил: с 04.11.2019 - 88690,86 рублей, с 01.01.2020 – 90121,59 рублей, с 01.02.2020 – 91480,78 рублей; размер просроченных процентов составил: с 04.11.2019 -64341,98 рублей, с 01.01.2020 – 68730,63 рублей, с 01.02.2020 – 70855,62 рублей.

В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга в сумме 57881,93 рублей и процентов за пользование кредитом в сумме 30243,02 рублей, пени на эти суммы не могут быть начислены.

Поэтому требование истца о взыскании неустойки необходимо удовлетворить частично, взыскав неустойку на просроченный основной долг в сумме 1493,97 рублей (с 04.11.2019 по 31.12.2019 – 30808,93 руб. (88690,86 - 57881,93 =30808,93) х 0,05% х 58 дн. = 893,46 руб., с 01.01.2020 по 31.01.2020 – 32239,66 руб. х 0,05%. х 31 д. = 499,71 руб., с 01.02.2020 по 06.02.2020 – 33598,85 руб. х 0,05% х 6 д.= 100,80 руб.; 893,46 руб.+ 499,71 руб.+ 100,80 руб.=1493,97 руб.) и неустойку на просроченные проценты в сумме 1707,27 рублей. (с 04.11.2019 по 31.12.2019 – 34098,96 руб. (64341,98 - 30243,02 =34098,96) х 0,05% х 58 дн. = 988,87 руб., с 01.01.2020 по 31.01.2020 – 38487,61 руб. х 0,05%. х 31 д. = 596,56 руб., с 01.02.2020 по 06.02.2020 – 40612,60 руб. х 0,05% х 6 д.= 121,84 руб.; 988,87 руб.+ 596,56 руб.+ 121,84 руб.=1707,27 руб.)

Доводы Денисовой М.С. о том, что ее вины в неисполнении обязательств нет, истец злоупотребил правом, начислив неустойку, требуемая неустойка чрезвычайно завышена и подлежит уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ, являются несостоятельными. Так, Тарифами и условиями обслуживания карты «Универсальная» от Дата предусмотрено начисление пени при просрочке внесения обязательных минимальных платежей, факт просрочки их внесения ответчиком установлен при рассмотрении дела, размер подлежащей взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым частично удовлетворить иск.

В связи с частичным удовлетворением иска, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 3318,82 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Денисовой М.С. о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить частично.

Взыскать с Денисовой М.С. (<...>) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН 1027739019208) задолженность по кредитному договору № № от Дата по состоянию на 24 сентября 2021 года в сумме 105941 рубль 19 копеек, из них: 59423,55 рублей – основной долг, 43316,40 рублей - проценты за пользование кредитом, пени в сумме 3201,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3318 рублей 82 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.

Судья                                                                                     О.О. Ноздрина