Решение по делу № 2-1346/2021 (2-6884/2020;) от 28.09.2020

78RS0005-01-2020-006718-07

Дело № 2-1346/2021 18 февраля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Давыдовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Общественный контроль» в защиту интересов Уланова Владимира Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗМ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургская общественная организация потребителей «Общественный контроль» обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга в защиту интересов Уланова Владимира Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью "СЗМ" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в размере 75 000 рублей, неустойки за нарушение сроков доставки товара в размере 31 875 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 142 593 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 25% от присужденной судом ко взысканию суммы в пользу Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Общественный контроль», штрафа в размере 25% от присужденной судом ко взысканию суммы в пользу Уланова В.Б.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 23.09.2020 года Уланов В.Б. обратился в Санкт-Петербургскую общественную организацию потребителей «Общественный контроль» с жалобой, содержащей просьбу о выступлении в его защиту как потребителя и обращении в суд с заявлением в порядке ч.2 ст.4 и ч.2 ст.46 ГПК РФ. 07.02.2020 года между Улановым В.Б. и ООО «СЗМ» был заключен договор купли-продажи товара по образцам, что подтверждается договором №Г12-026 от 07.02.2020 года. Исходя из условий договора, продавец обязался передать покупателю комплект мебели, а именно: шкаф, кровать, стол, комод в соответствии с приложением №1 к договору. В соответствии с п.3.1-3.2 договора общая стоимость товара составила 245 850 рублей. Оплата производится в следующем порядке: при подписании договора покупатель вносит предоплату не менее 30% от общей цены товара; окончательный расчет за товар покупатель обязан произвести не позднее 2 дней с момента получения уведомления о готовности товара. Во исполнение своих обязательств по оплате договора покупатель внес в кассу продавца денежные средства в размере 75 000 рублей, что подтверждается чеком от 07.02.2020 года. Согласно п.5.1 договора дата доставки товара 27.04.2020 года, но товар в указанный договором срок доставлен не был, уведомления о готовности товара покупатель не получал. 21.07.2020 года ответчик получил письменное заявление от истца с требованием возврата денежных средств, уплаченных по договору, что подтверждается претензией от 20.07.2020 года, денежные средства ответчиком возращены не были. Кроме того, продавец не предоставил потребителю полной и достоверной информации о товаре, а именно: правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информация о функциональном назначении; не был передан товарный чек, в котором указывается наименование товара и продавца, артикул, количество предметов, входящих в набор (гарнитур) мебели, количество необходимой фурнитуры, цена каждого предмета, общая стоимость набора мебели, вид обивочного материала; информация о сроке службы товаров; не было указания на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем; не была предоставлена информация об изготовителе; при заключении договора, потребителя ввели в заблуждение, выдавая себя за другую организацию, а именно АОЗТ «Севзапмебель», о чем также свидетельствует фирменный знак АОЗТ «Севзапмебель» на бланке приложения №1 к договору. Неустойка в связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара составляет 31 875 рублей. Неустойка за нарушение срока возврата денежных средств составляет 142 593 рублей. Истцу были причинены нравственные страдания, а именно чувство возмущения, неловкости, тревоги, страха, понуждения к самозащите своих прав, постоянные переживания вызывали депрессивные чувства, перепады настроения, возникали головокружения, плохое самочувствие, неоднократно поднималось давление (л.д. 3-6).

Представитель Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Общественный контроль» Филиппов М.С., действующий на основании доверенности б\н от 11.01.2021 года, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Истец Уланов В.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.95).

Представитель истца Уланова В.Б. – Филиппов М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «СЗМ» в судебное заседание не явился, неоднократно направляемые судом в адрес ответчика судебные извещения вернулись в суд за истечение срока хранения, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что 07.02.2020 года между Улановым В.Б. и ООО "СЗМ" был заключен договор № Г12-026, согласно которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель своевременно оплачивает и принимает в свою собственность мебель (комплект мебели), именуемый в дальнейшем «товар», заказанный по образцам, предоставленным в магазине продавца. Стороны договорились, что приобретаемый товар является заказным товаром небазовых размеров, наделен индивидуальными свойствами, с учетом индивидуальных размеров, индивидуальной подборки отделочных материалов, тонировки, и мебельной фурнитуры, изготовленной в соответствии с настоящим договором товар, не является серийным для массового исполнения (л.д.10-18), стоимость товара составляет 245 850 руб., срок доставки товара 27.04.2020 года (п.5.1).

В соответствии с пунктом 3.2 истец произвел предоплату в размере 75 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 21), окончательная оплата производится покупателем не позднее чем за 2 дня до даты указанной в п.5.1 договора (п.3.4).

Таким образом, комплект мебели подлежал доставке в срок не позднее 27.04.2020 года.

Как указывает истец, комплект мебели не был ему доставлен, доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Принимая во внимание объяснения истца, являющиеся в силу ст. 55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания по делу, учитывая, что доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за товар, в размере 75 000 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 27.04.2020 г. по 21.07.2020 г. в размере 31 875 рублей 00 коп.

Неустойка за нарушение срока передачи товара за период с 27.04.2020 г. по 21.07.2020 г. (86 дней) составляет 32 250 рублей 00 коп., исходя из расчета: 75 000*86*0,5%.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 27.04.2020 г. по 21.07.2020 г. в размере 31 875 рублей 00 коп., у суда нет оснований для взыскания неустойки в большем размере.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за период с 02.08.2020 г. по 29.09.2020 г. в размере 142 593 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за период с 02.08.2020 г. по 25.09.2020 года составляет 135 217 рублей 50 коп., исходя из расчета: 245 850 руб. (цена товара) * 1% * 55 (количество дней просрочки).

Основания для взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в большем размере оснований не имеется.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также принимает во внимание требование о разумности и справедливости, предусмотренные ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ. Таким образом, суд полагает необходимым и достаточным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 коп.

В соответствии ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, в пользу истца Уланова В.Б. подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 63 023 рублей 13 коп. (75 000 + 10 000+31 875+135 217.50) * 50%*50%).

В пользу Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Общественный контроль» подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 63 023 рублей 12 коп. (75 000 + 10 000+31 875+135 217.50) * 50%*50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства по имущественным требованиям о взыскании уплаченных денежных средств и неустойки в размере 5 620 рублей 93 копеек + 300 по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Общественный контроль» в защиту интересов Уланова Владимира Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗМ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Уланова Владимира Борисовича с Общества с ограниченной ответственностью «СЗМ» денежные средств, уплаченные по договору № Г12-026 от 07.02.2020 года, в размере 75 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока доставки товара в размере 31 875 рублей 00 копейки, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 135 217 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 63 023 рублей 13 копеек, а всего взыскать 315 115 (триста пятнадцать тысяч сто пятнадцать) рублей 63 копейки.

Взыскать в пользу Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Общественный контроль» с Общества с ограниченной ответственностью «СЗМ» штраф в размере 63 023 (шестьдесят три тысячи двадцать три) рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗМ» государственную пошлину в доход государства в размере 5 920 (пять тысяч девятьсот двадцать) рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Пересункина

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2021 года.