Решение по делу № 12-154/2022 от 02.02.2022

                                Дело № 12-154/2022

                        УИД59RS0005-01-2022-000578-19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь          23 марта 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давыдова Романа Анатольевича на постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района г. Перми от 25.01.2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми № от 25.01.2022 года Давыдов Р. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 № 460-ПК, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Давыдов Р. А., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что в соответствии с п. 18.1 Правил благоустройства территории г. Перми контроль за соблюдением требований указанных Правил осуществляется уполномоченными должностными лицами администрации г. Перми, однако в данном случае контроль был произведен сотрудником районной администрации Мотовилихинского района г. Перми, которым и был составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того указывает на нарушения ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» допущенные лицами, проводившими плановый (рейдовый) осмотр, поскольку данный закон не предусматривают возможность составления должностным лицом, проводившим плановый рейдовый осмотр, протокола об административном правонарушении по итогам проведения планового (рейдового) осмотра. Также указывает на отсутствует событие административного правонарушения, поскольку проектирование нестационарных торговых объектов с учетом установленных требований по внешнему виду относится только к новым нестационарным объектам, и не распространяется на изготовленные и установленные ранее. При этом указывает на необходимость применения к возникшим правоотношениям переходного периода, для приведения существующий нестационарных объектов в соответствие с новыми требованиями, срок которого до настоящего времени не установлен.

Заявитель жалобы Давыдов Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

От защитника Оксюта Д.А., не принимавшего участие в рассмотрении дела, поступили дополнения к жалобе Давыдова Р.А., в которых он указал на необходимость прекращения производства по делу. Обращает внимание на то, что в действующем законодательстве, применительно к положениям ч. 2 ст. 6.11.1 Закона 460-ПК не приведено понятие термину размещение нестационарного объекта. Полагает правильным в данной части использовать понятие, закрепленное в ст. 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Представитель Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

09.12.2021 года должностными лицами администрации Мотовилихинского района г. Перми, на основании планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра земельных участков, расположенных в границах Мотовилихинского района г. Перми, утв. 24.11.2021 года, произведен осмотр территории земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства жилого дома, на котором выявлен установленный на данном земельном участке киоск «Печать».

По результатам данного осмотра составлен акт планового (рейдового) осмотра, в котором отражено нарушение п. 9.4.4 Правил благоустройства территории г. Перми № от 15.12.2020 года.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления главным специалистом сектора потребительского рынка администрации Мотовилихинского района г. Перми в отношении Давыдова Р.А. протокола об административном правонарушении № от 19.01.2022 г. по ч. 2 ст. 6.11.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК и последующего вынесения коллегиальным органом администрации Мотовилихинского района г. Перми обжалуемого постановления.

Рассматривая дело об административном правонарушении и вынося оспариваемое постановление, коллегиальный орган не учел следующие обстоятельства.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.По смыслу приведенных норм, извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела способом, обеспечивающим получение указанным лицом такого извещения, является обязательным. Дело может быть рассмотрено в его отсутствие лишь при наличии сведений о его надлежащем извещении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, административной комиссией Мотовилихинского района г. Перми дело рассмотрено 25.01.2022г. в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Давыдова Р. А.

При этом, придя к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Давыдова Р. А., административный орган в своем постановлении указал на надлежащее его извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем с указанным выводом судья районного суда согласиться не может в виду следующего.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие Давыдова Р. А. и содержащий в себе сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 11:05 часов 25.01.2022 года, направлен в адрес Давыдова Р. А. по адресу: <адрес> о чем свидетельствует имеющийся список внутренних почтовых отправлений.

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия протокола об административном правонарушении от 19.01.2022г. № получена Давыдовым Р. А. лишь 28.01.2022г., то есть после даты рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанное свидетельствует о том, что на дату рассмотрения дела – 25.01.2022 года, коллегиальный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении Давыдова Р. А. о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Каких-либо иных сведений об извещении Давыдова Р.А. рассмотрении дела, материалы дела не содержат.

Имеющееся в материалах дела извещение № от 09.12.2021 года, в котором содержатся, в том числе о дате и времени рассмотрения дела, назначенного на 11:05 часов 25.01.2022 года, нельзя признать надлежащим извещением Давыдова Р.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку извещение о дате времени и месте рассмотрения еще не возбужденного дела об административном правонарушении, не отвечает порядку привлечения лица к административной ответственности, установленному Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела в отсутствие Давыдова Р. А., не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении коллегиальным органом допущено существенное нарушение процессуальных требований. Необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не созданы, что повлекло нарушение права Давыдова Р. А. на защиту.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от 25.01.2022 года № в отношении Давыдова Романа Анатольевича - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06 апреля 2015 года №460-ПК, прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: