Решение по делу № 1-38/2019 от 16.04.2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года                            г. Пудож

    Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свидуновича В.И.,

при секретаре Тишковой Н.В.,

с участием государственных обвинителей Магомедова А.М., Вагина Н.В.,

подсудимого Ракса А.В.,

защитника-адвоката Медведева А.Н., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ракса А.В., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ракса А.В., будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 11.07.2018 года, вступившему в законную силу 04.09.2018 года по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, совершил умышленное преступление против безопасности движения, а именно допустил умышленное управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Ракса А.В., заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью проехать по улицам города Пудожа, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения...», в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 50 минут 26.03.2019 года умышленно управлял автомобилем KIA DE (JB/RIO), <данные изъяты>, а именно двигался по автомобильной дороге по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району и отстранен от дальнейшего управления транспортным средством.

При проведении, непосредственно после остановки, освидетельствования Ракса А.В. на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор «Юпитер», концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,361 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Ракса А.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу о том, что ходатайство Ракса А.В. заявлено добровольно и подтверждено после консультаций с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель и защитник в суде не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Ракса А.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Ракса А.В. по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ракса А.В., суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Объяснение Ракса А.В. от 26.03.2019 г. суд считает возможным учесть в качестве явки с повинной и как смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ракса А.В., не имеется.

Ракса А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Ракса А.В. вменяем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания Ракса А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела (л.д.56), после привлечения к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления со штрафом в размере 30000 руб., Ракса А.В. вновь привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления со штрафом в размере 30000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что Ракса А.В. не трудоустроен, постоянного официального источника дохода не имеет, просил назначить наказание в виде штрафа, из пояснений защиты следует, что уплатить штраф он надеется при помощи родственников, суд приходит к выводу о том, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа не позволит достичь целей наказания.

Кроме этого наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица, а не его родственников.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания будет возможно при назначении Ракса А.В. наказания в виде обязательных работ. Ракса А.В. не относится к категории лиц, которым указанный вид наказания не назначается.

При назначении наказания оснований для применения ч.1 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: чек от прибора Алкотектор «Юпитер», диск CD-compact – хранить при уголовном деле; автомобиль KIA DE (JB/RIO), <данные изъяты> - выдан законному владельцу Ракса А.В.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ракса А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении Ракса А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: чек от прибора Алкотектор «Юпитер», диск CD-compact – хранить при уголовном деле; автомобиль KIA DE (JB/RIO), <данные изъяты> - выдан законному владельцу Ракса А.В.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья                подпись            Свидунович В.И.