Решение по делу № 7-16/2017 (7-310/2016;) от 26.12.2016

Кизилюртовский районный суд

Судья ФИО4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

от 2 февраля 2017 г. по делу № г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Счетной палаты Республики Дагестан ФИО6 на постановление судьи Кизилюртовского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении заведующей МКДОУ <.>» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ведущим инспектором Счетной палаты Республики Дагестан ФИО5 составлен протокол №И03 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении заведующей МКДОУ <.>» ФИО1, из которого следует, что в МКДОУ <.> расположенном в <адрес> Республики Дагестан содержалась 1 штатная единица медицинской сестры, на содержание которой из средств местного бюджета были осуществлены расходы на общую сумму 95,5 тыс. руб., в том числе заработная плата 73,4 тыс. руб., начисления на оплату труда -22,1 тыс. руб., т.е. допущено отвлечение бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их предоставления всего на сумму 95,5 тыс. руб., что квалифицировано как нецелевое использование бюджетных средств по ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ.

Дело об указанном административном правонарушении <дата> передано в Кизилюртовский районный суд.

Постановлением судьи Кизилюртовского районного суда от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении заведующей МКДОУ «Детский сад «Тюльпан» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе председатель Счетной палаты Республики Дагестан ФИО6 просит отменить указанное постановление судьи от <дата>, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенные судьей нарушения норм процессуального права.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи от 02 ноября 2-16 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

ФИО2 статье 30.6. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом неправильно определена подведомственность данного спора, что повлекло рассмотрение дела районным судьей с превышением полномочий.

Так, ФИО2 статье 23.1, ч.1 и 2, ч.1.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела, перечисленные в частях 1 и 2 указанной нормы права, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16 и частью 20 статьи 19.5 настоящего Кодекса, в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

ФИО2 РФ от <дата> № «О реестре должностей Федеральной государственной гражданской службы», Закону Республики Дагестан от <дата> № « О перечне муниципальных должностей и Реестре должностей муниципальной службы в РД», должность заведующей муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения, к которому относится МКДОУ <.>», не относится к должностям государственной и муниципальной службы Российской Федерации и Республики Дагестан.

Поэтому с учетом указанных норм права районным судьей дело ошибочно принято к рассмотрению, постановление вынесено с нарушением правил подведомственности, т.к. дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

ФИО2 ст. 30.7 п.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

С учетом изложенного постановление по делу подлежит отмене, дело подлежит направлению мировому судье для рассмотрения по подведомственности, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы с учетом срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7, частью 1, пунктом 5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кизилюртовского районного судьи от <дата> в отношении заведующей <.>» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на рассмотрение по подведомственности в мировой суд судебного участка № <адрес> Республики Дагестан.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан ФИО3