Решение по делу № 2а-665/2020 от 28.04.2020

Дело №2а-665/2020

     92RS0001-01-2020-001055-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года                                                          город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                             Милошенко Н.В.,

при секретаре                                                                 Дьяченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Шустова Ю. Г. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании отказа и бездействия незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Шустов Ю.Г., действуя через своего представителя, обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, в котором просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ лесного земельного участка в части пересечения с земельным участком истца, признать незаконным отказ ответчика в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и возложить на ответчика обязанность по устранению реестровой ошибки и по осуществлению государственной регистрации права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что по результатам рассмотрения заявления истца административным ответчиком принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации права, основанием для приостановления послужило пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка Орлиновского участкового лесничества. В связи с чем истец обратился с заявлением об устранении реестровой ошибки в описании местоположения границ Орлиновского участкового лесничества. В дальнейшем ответчиком издано решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведения ЕГРН. При этом реестровая ошибка так и не была устранена, административным ответчиком вынесено решение об отказе в государственной регистрации права. В связи с чем истец указывает, что ответчиком допущено бездействие, выразившееся в не устранении выявленной реестровой ошибки, при том, что с требованием об оспаривании зарегистрированного за истцом право уполномоченный орган после выявлении реестровой ошибки не обратился.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя.

Представитель административного истца Усов Р.С. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указал, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку решение об отказе получено истцом только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, как по существу, так и в связи с пропуском на обращение в суд. Пояснила, что реестровая ошибка может быть устранена только на основании соответствующего заявления, самостоятельно Севреестр устранить реестровую ошибку не может, кроме того, необходимо одновременно с заявлением подготовить межевой план. Настаивала на пропуске истцом срока на обращение в суд, поскольку отказ ему был направлен в декабре 2019 года.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что истец, представители ответчика и заинтересованных лиц извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Административный истец, помимо прочего, просит признать незаконным отказ в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском Шустов Ю.Г. обратился ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, согласно представленным доказательствам, копия оспариваемого отказа была получена представителем истца в МФЦ только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что иск подан в пределах срока, установленного статьей 219 КАС РФ.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (часть 6 статьи 131 ГКРФ).

Согласно п.3 ч.1 ст.29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 Закона о регистрации определен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу части 12 статьи 29 Закона о регистрации приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установлено, что Шустов Ю.Г. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Шустова Ю. Г. к Правительству Севастополя о признании права собственности и восстановлении права владения на земельный участок отказано.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым иск удовлетворен, за Шустовым Ю. Г. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился через МФЦ в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. К заявлению были приложены апелляционное определение, а также квитанция об уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права была приостановлена в связи с тем, что границы земельного участка, о государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером №.

В дальнейшем истец обратился с заявлением об устранении реестровой ошибки.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя принято решение № о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

В указанном решении указано, что для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № собственнику данного земельного участка необходимо представить заявление об исправлении реестровой ошибки и необходимые в соответствии со статьей 14 Закона о регистрации документы, в том числе межевой план, подготовленный на основании соответствующего распоряжения о внесении изменений в Схему.

По истечении шести месяцев со дня принятия решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка орган регистрации права вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка после изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН не более чем на пять процентов.

Вместе с тем, данное решение исполнено не было, реестровая ошибка в части пересечения земельных участков с КН № и КН № устранена не была.

При этом решением Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № в государственной регистрации права истцу отказано, в качестве основания указано на пересечение границ земельного участка, в отношении которого подано заявление о государственной регистрации права, с границами земельного участка с КН №.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом обжалуется не приостановление осуществления государственной регистрации, а непосредственно отказ в осуществлении регистрации права.

Однако приведенные в статье 27 Закона о регистрации положения следует толковать и применять не изолированно, а в системном единстве, в частности, упомянутую статью необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 26 указанного закона, поскольку отказ в осуществлении кадастрового учета является продолжением единой процедуры осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и рассматривается именно исходя из оснований, послуживших в итоге причиной отказа, то есть оснований, которые ранее являлись основаниями для приостановления государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 27 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Доводы, указанные в качестве основания для отказа в государственной регистрации права, содержащиеся в оспариваемом решении административного ответчика, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядкеинформационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 6 статьи 61 Закона в редакции на дату принятия решения о необходимости устранения реестровой ошибки, предусмотрено, что орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

По истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов (часть 7 статьи 61 Закона в редакции на дату принятия решения о необходимости устранения реестровой ошибки).

Как установлено судом, вопрос о праве на участок истца разрешен вступившим в законную силу апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым за Шустовым Ю. Г. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Следовательно, исправление реестровой ошибки не повлечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, установленных законом действий по устранению реестровой ошибки, которая была выявлена при обращении истца с заявлением о государственной регистрации права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не устранении реестровой ошибки и возложении обязанности по ее устранению являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах указание на наличие реестровой ошибки как на основание для отказа в государственной регистрации права является незаконным, следовательно решение об отказе в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным.

Требование административного истца о возложении обязанности на ответчика произвести государственную регистрацию права на земельный участок, суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку государственный кадастровый учет и регистрация прав собственности является прерогативой уполномоченного органа, суд, признав незаконным решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации, считает необходимым обязать административного ответчика повторно в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца о государственной регистрации права. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Шустова Ю. Г. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, выразившееся в не устранении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Признать незаконным отказ Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя устранить реестровую ошибку и внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Шустова Ю. Г. о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                     Н.В. Милошенко

Решение в окончательной форме составлено 2 июня 2020 года