Решение по делу № 2-292/2022 от 25.10.2021

Дело № 2-292/22 (2- 4337/21)

УИД: 36RS0006-01-2021-007038-60

Решение

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием представителя истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) по доверенности Рудакова А.В., ответчика Карпа И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) к Карпу Илье Вячеславовичу, ООО «ТК АГРОТОН» о взыскании задолженности по кредитному договору №21/ПК/18/228 от 10.09.2018 в размере 4 622 496,29 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 37 312,48 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10.09.2018 между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ответчиком Карпом И.В. был заключен кредитный договор №21/ПК/18/228, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 5 625 499,33 руб. сроком на 84 месяца по 10.09.2025, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 12,40 % годовых.

Согласно п. 10 Договора для обеспечения исполнения обязательств в залог передается автотранспортное средство иностранной марки не старше 16 лет к концу срока кредита, также обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договору является поручительство юридического лица.

Во исполнение договора 10.09.2018 между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ООО «Торговая компания Агротон» заключен договор залога транспортного средства №21/ПЕ/ДЗ/18/228, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство № выдан 10.08.2016.

Во исполнение договора 10.09.2018 между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ООО «Торговая компания Агротон» заключен договор поручительства №21/ПК/ДП/18/228.

04.02.2021 между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ООО «Торговая компания Агротон» было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства №21/ПК/ДП/18/228 от 10.09.2018, согласно которому задолженность составляет 4 346 761,09 руб., срок возврата кредита 10.09.2026.

04.02.2021 между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ответчиком Карпом И.В. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №21/ПК/18/228 от 10.09.2018, согласно которому задолженность составляет 4 346 761,09 руб., срок возврата кредита 10.09.2026.

Истец выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требование банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, истец просит

1. Взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №21/ПК/18/228 от 10.09.2018 по состоянию на 05.10.2021 в размере 4 622 496,29 руб., из них: основной долг в размере 4 346 781,09 руб., задолженность по процентам в размере 207 629,62 руб.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль № выдан 10.08.2016, с установлением начальной продажной цены в размере 1 845 000,00 руб.

Представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) по доверенности Рудаков А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Карп И.В. в судебном заседании заявленные требования признал, за исключением установления начальной продажной цены заложенного имущества.

Представитель ответчика ООО «ТК АГРОТОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, заслушав объяснения участников процесса, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании копий Общих условий кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (л.д. 75-81), индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 11-18), договора поручительства (л.д. 26-29), договора залога транспортного средства (л.д. 42-48) судом установлено, что 10.09.2018 между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ответчиком Карпом И.В. был заключен кредитный договор №21/ПК/18/228, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 5 625 499,33 руб. сроком на 84 месяца по 10.09.2025, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 12,40 % годовых.

Согласно п. 10 Договора для обеспечения исполнения обязательств в залог передается автотранспортное средство иностранной марки не старше 16 лет к концу срока кредита, также обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договору является поручительство юридического лица.

Во исполнение договора 10.09.2018 между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ООО «Торговая компания Агротон» заключен договор залога транспортного средства №21/ПЕ/ДЗ/18/228, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство № выдан 10.08.2016.

Во исполнение договора 10.09.2018 между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ООО «Торговая компания Агротон» заключен договор поручительства №21/ПК/ДП/18/228, согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед банком по всем обязательствам Карп И.В., именуемого в дальнейшем заемщик, возникшим и тем, которые возникнут перед банком в соответствии с Договором потребительского кредита №21/ПК/18/228 от 10.09.2018, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств заемщиком.

04.02.2021 между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ООО «Торговая компания Агротон» было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства №21/ПК/ДП/18/228 от 10.09.2018, согласно которому задолженность составляет 4 346 761,09 руб., срок возврата кредита 10.09.2026.

04.02.2021 между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ответчиком Карпом И.В. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №21/ПК/18/228 от 10.09.2018, согласно которому задолженность составляет 4 346 761,09 руб., срок возврата кредита 10.09.2026.

04.02.2021 между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ООО «Торговая компания Агротон» было заключено дополнительное соглашение к договору залога транспортного средства №21/ПЕ/ДЗ/18/228 от 10.09.2018.

Истец выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Исходя из материалов дела, Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком согласия на кредит (Индивидуальных условий).

Данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и согласия на кредит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключён кредитный договор.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 30,40 % годовых, с даты, следующей за датой первого очередного платежа 12,40 %. Процентная ставка, действующая на момент заключения Договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без заключения договора страхования составляет 18,40 %.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком в виде аннуитетного платежа в размере 101 276,00 рублей (кроме первого – 140 560,50 руб. и последнего – 102 738,19 руб.).

Ответчик Карп И.В. нарушил условия кредитного договора, нерегулярно вносил платежи, допустил образование задолженности по уплате предусмотренных кредитным договором обязательных платежей.

В соответствии с Общими условиями Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

03.06.2021 истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако ответчики не погасили задолженность по кредиту (л.д. 51-55).

Банк исполнил свои обязательства по договору №21/ПК/18/228 от 10.09.2018, перечислив на банковский счет заемщика сумму кредита в полном размере. Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по возврату долга по кредиту и уплате ежемесячных платежей (л.д. 58-65).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик Карп И.В. в судебном заседании сумму задолженности признал.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Изучив расчет суммы основного долга, неуплаченных процентов, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту (задолженности по плановым процентам, основному долгу) по состоянию на 05.10.2021, сопоставив их с условиями кредитного договора (с приложением), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №21/ПК/18/228 от 10.09.2018 по состоянию на 05.10.2021 в размере 4 622 496,29 руб., из них: основной долг в размере 4 346 781,09 руб., задолженность по процентам в размере 207 629,62 руб.

При этом судом принимается во внимание расчет задолженности истца по кредитному договору, который ответчиком не оспорен и полностью соответствует выписке по ссудному счету и графику платежей, с которым ответчик был ознакомлен.

Согласно п. 10 кредитного договора №21/ПК/18/228 от 10.09.2018 для обеспечения исполнения обязательств в залог передается автотранспортное средство иностранной марки не старше 16 лет к концу срока кредита, также обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договору является поручительство юридического лица.

Во исполнение договора 10.09.2018 между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ООО «Торговая компания Агротон» заключен договор залога транспортного средства №21/ПЕ/ДЗ/18/228, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство № выдан 10.08.2016.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 3 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во вресудебном порядке.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль № выдан 10.08.2016, с 14.08.2018 зарегистрирован за ООО «ТК АГРОТОН».

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Согласно сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества 11.09.2018 КБ «ЛОКО-Банк» (АО) зарегистрировано уведомление о залоге транспортного средства автомобиля (VIN) №, номер кузова № (л.д. 68).

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки № выдан 10.08.2016.

При этом, судом учитывается, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 37 312,48 руб. (л.д. 6).

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков солдарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 37 312,48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с Карпа Ильи Вячеславовича, ООО «ТК АГРОТОН» в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору №21/ПК/18/228 от 10.09.2018 по состоянию на 05.10.2021 в размере 4 622 496,29 руб., из них:

- основной долг в размере 4 346 781,09 руб.,

- задолженность по процентам в размере 207 629,62 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Карпа Ильи Вячеславовича, ООО «ТК АГРОТОН» в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 312,48 руб.

Обратить взыскание по обязательствам Карпа Ильи Вячеславовича, ООО «ТК АГРОТОН» перед КБ «ЛОКО-Банк» (АО) на предмет залога – автомобиль марки № выдан 10.08.2016.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме принято судом 26 января 2022 года.