Решение по делу № 2-808/2019 (2-4813/2018;) от 19.11.2018

№ 2-808/2019                                                                     20 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Фелькер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Онопко О. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 659 851 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 798 руб. 52 коп. В обоснование иска указывается, что 02 августа 2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Онопко О.Б. заключен кредитный договор № 00047/15/05927-14, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 412 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 20,23 % годовых. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), а также единственного акционера БМ от 08 февраля 2016 года № 02 «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременными присоединением к Банку ВТБ (ПАО). Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств согласно условиям кредитного договора в полном объеме. Между тем, ответчик систематически нарушает свои обязательства по уплате ежемесячных платежей (л.д. 4-6).

Представитель истца Зайцев Н.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Онопко О.Б. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте судебного заседания путем направления корреспонденции по известным адресам суду через почтовое отделение связи, о чем свидетельствуют почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 56-58, 60, 67-68).

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, выслушав представителя истца, присутствующего в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 02 августа 2014 года между ОАО «Банк Москвы» (кредитор) и Онопко О.Б. (заемщик) заключен кредитный договор № 00047/15/05927-14, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 412 000 руб., под 20,23 % годовых на первый процентный период, 28,9 % годовых на второй и последующие процентные периоды, по 02 августа 2018 года включительно, путем зачисления денежных средств в безналичной форме на текущий счет заемщику XXX (л.д. 14-15).

Во исполнение истцом своих обязательств по вышеуказанному договору 02 августа 2014 года на счет ответчика была перечислена денежная сумма в размере 412 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 69-70).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер первого платежа 14 541 руб. (кроме первого и последнего); размер первого платежа 12 588 руб., размер последнего платежа 15 091 руб. 01 коп. Оплата производится ежемесячно 2 числа месяца (дата первого платежа 02 сентября 2014 года). Количество платежей – 48 (л.д. 14-15).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), а также единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08 февраля 2016 года № 02 АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременными присоединением к Банку ВТБ (ПАО) (л.д. 45-46).

Из материалов дела усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 659 851 руб. 96 коп., из них:

- 2 254 руб. 99 коп. – неустойка;

- 6 417 руб. 97 коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг;

- 297 900 руб. 72 коп. – просроченные проценты;

- 353 278 руб. 28 коп. – просроченный основной долг.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности (л.д. 7, 10-11) судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, ответчиком не оспорен.

    При вынесении решения суд также учитывает, что ответчик каких-либо доказательств в опровержение требований истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

При таких обстоятельствах, оценив представлены в материалы дела доказательства, учитывая факт заключения договора и его условия, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов и неустойки за несвоевременное погашение обязательных платежей, суд находит требования Банк ВТБ (ПАО) правомерными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 798 руб. 52 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Онопко О. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Онопко О. Б. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 00047/15/05927-14 от 02 августа 2014 года в размере: 659 851 руб. 96 коп., из которых: неустойка – 2 254 руб. 99 коп., 6 417 руб. 97 коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 297 900 руб. 72 коп. – просроченные проценты, 353 278 руб. 28 коп. – просроченный основной долг.

Взыскать с Онопко О. Б. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 798 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: