Решение по делу № 22-8601/2024 от 11.09.2024

Судья <данные изъяты>                                                                            Дело <данные изъяты> – 8601/2024

                                                                                                         50RS0<данные изъяты>-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                 10 октября 2024 года

          Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

          при помощнике судьи <данные изъяты> ведущей протокол судебного заседания, с участием:

          прокурора апелляционного отдела уголовно -                                        судебного управления прокуратуры <данные изъяты> <данные изъяты>

         защитника осужденного <данные изъяты> адвоката <данные изъяты>

         рассмотрел в открытом судебном заседании 10 октября 2024 года уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного <данные изъяты> и адвоката <данные изъяты> в его защиту на приговор Люберецкого городского суда <данные изъяты> от 07 августа 2024 г., которым:

<данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

    - <данные изъяты> приговором Егорьевского городского суда <данные изъяты> по п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился                          04 марта 2016 года по отбытии срока наказания;

    - <данные изъяты> приговором Егорьевского городского суда <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился <данные изъяты> по отбытии срока наказания, <данные изъяты> решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовии установлен административный надзор сроком на 08 лет,

    - <данные изъяты> приговором Орехово-Зуевского городского уда <данные изъяты> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

осужден:

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение <данные изъяты>. по приговору Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от                      17 октября. 2023 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров по настоящему приговору и по приговору от                    17 октября 2023 года путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

          Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, <данные изъяты> взят под стражу в зале суда.

              Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания <данные изъяты>. под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ один день за один.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

          Заслушав доклад судьи <данные изъяты> выступление адвоката <данные изъяты> поддержавшего апелляционные жалобы, прокурора               <данные изъяты> полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> признан виновным в совершении управления транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании <данные изъяты> вину в совершении преступления полностью признал, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный <данные изъяты>, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания.         Указывает, что он полностью, искренне раскаялся, в процессе следствия давал правдивые показания, способствующие расследованию, являлся по первому требованию. Так же имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, является самозанятым, работает на складах. Указывает на свое затруднительное финансовое положение, а так же на необходимость оказания помощи престарелым родителям. Обращает внимание, что он нуждается в медикаментозной терапии, имеет многочисленные заболевания, при этом оказываемая терапия ему не подходит, в связи с чем, его состояние резко ухудшилось. Просит рассмотреть вопрос о смягчении срока наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, адвокат <данные изъяты> в защиту осужденного <данные изъяты> выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Автор апелляционной жалобы указывает, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, ввиду полного признания осужденным своей вины, в связи с чем, фактические обстоятельства уголовного дела защитой не оспариваются. Однако, как полагает защита, размер наказания определен судом без учета всего объема смягчающих обстоятельств, личности <данные изъяты> влияния наказания на условия жизни его семьи, состояния здоровья осужденного, считает, что не учтены все смягчающие по уголовному делу обстоятельства. Защитник в жалобе приводит обстоятельства, учтенные судом в качестве смягчающих и отягчающих наказание <данные изъяты> и при этом полагает, что суд не в полной мере, при вынесении приговора учел в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья <данные изъяты> поскольку имеющиеся у него заболевания могут существенно повлиять на его общее состояние здоровья в местах лишения свободы. Исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, а также в связи с тем, что тяжких и необратимых последствий не наступило, данных о личности осужденного, влияния наказания на условия жизни его семьи, защита полагает, что <данные изъяты> могло быть назначено более мягкое, в том числе и наказание с применением ст. 73 УК РФ. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совокупность исключительных сведений, поведение <данные изъяты> после совершения преступления, его роль при совершении преступления, оказание помощи следствию - существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Защитник полагает, что данные обстоятельства не в полной мере учтены судом при определении размера наказания. Считает, что с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, данных о личности, <данные изъяты>. следовало назначить более мягкое наказание, признав совокупность изложенных обстоятельств исключительной и дающей суду право применить положения ст.73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор Люберецкого городского суда от 07.08.2024 в отношении <данные изъяты>. изменить, снизить размер назначенного наказания, назначить <данные изъяты> более мягкое наказание, применить положения ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству <данные изъяты> суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился <данные изъяты>, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения <данные изъяты>, и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям <данные изъяты> по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дана правильно.

При назначении <данные изъяты> наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства –рецидива преступлений.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Так, к смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес: признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении у <данные изъяты> двоих несовершеннолетних детей, наличие хронических заболеваний.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только при назначении <данные изъяты> наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в данном случае является обязательным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также оснований для применения положений               ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ при назначении наказания <данные изъяты> обоснованно не установлено, выводы суда надлежаще мотивированы, с ними соглашается и суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалоб, поскольку судом установлено, что умышленное преступление небольшой тяжести совершено <данные изъяты>. 09.11.2023, то есть в период испытательного срока по приговору <данные изъяты>, суд правильно на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору от 17.10.2023, с приведением убедительного обоснования невозможности его сохранения и назначил наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное <данные изъяты> наказание, как по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Люберецкого городского суда <данные изъяты> от                <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>, оставить без изменения, апелляционные жалобы, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы через суд вынесший приговор, в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий                                                <данные изъяты>