Решение по делу № 2-47/2023 (2-664/2022;) от 21.10.2022

50RS0<данные изъяты>-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года                                                                  г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием

помощника Зарайского городского прокурора Карасевой Е.С.,

представителя истца <данные изъяты>5 по доверенности <данные изъяты>26,

ответчиков <данные изъяты>6, <данные изъяты>2 и их представителя по доверенности <данные изъяты>28,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению <данные изъяты>5 к <данные изъяты>6, <данные изъяты>2, <данные изъяты>3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>5 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>6, <данные изъяты>2, <данные изъяты>3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обосновании исковых требований указано, что 27.04.1971 <данные изъяты>5 на основании ордера <данные изъяты> было предоставлена квартира, площадью 48,7 кв. м., назначение - жилое помещение, расположенная по адресу: <данные изъяты>. После получения ордера в указанную квартиру въехали и стали проживать <данные изъяты>5, ее муж, который уже скончался, и две ее дочери. В 1986 году <данные изъяты>13 вышла замуж, поменяла фамилию на <данные изъяты>29 и выехала из квартиры, забрав с собой все свои вещи. С 1986 года <данные изъяты>6 в квартире не проживала. 18.10.2001 в квартире был зарегистрирован ее сын - <данные изъяты>27, в 22.07.2005 другой сын - <данные изъяты>4 <данные изъяты>27 и <данные изъяты>4 в квартире ни когда не проживали, вещи не завозили. Истице не известно местонахождения ответчиков и их телефоны. Ответчики не проживают в квартире более 30 лет, плату за квартиру не вносят и каким-либо другим способом не принимают участия в содержании и благоустройстве квартиры. В настоящее время истец полагает, что грубо нарушаются ее права и законные интересы, как ответственного квартиросъемщика. При таких обстоятельствах истец считает, что имеются основания для признания <данные изъяты>6, <данные изъяты>2 и <данные изъяты>3 утратившими право пользования жилым помещение - квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В этой связи истец просит суд признать <данные изъяты>6, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>2, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>3, <данные изъяты> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>; и считать данное решение основанием для снятия <данные изъяты>6, <данные изъяты>3 и <данные изъяты>2 с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

Истец <данные изъяты>5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца по доверенности <данные изъяты>26 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчики <данные изъяты>6, <данные изъяты>27, и их представитель по доверенности <данные изъяты>28 в судебном заседании, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик <данные изъяты>4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель третьего лица, ОВМ ОМВД России по г.о. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица, Администрации г.о. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица, Комитета по управлению имуществом администрации г.о. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Помощник Зарайского городского прокурора Карасева Е.С. в судебном заседании полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты>15 показала, что семью <данные изъяты>30 знает с 1987 года. В спорной квартире проживает <данные изъяты>5 У <данные изъяты>5 есть дочери <данные изъяты>29 (<данные изъяты>30) Е.Н. и <данные изъяты>16, а также сын <данные изъяты>17 В свое время в квартире проживал сын истицы <данные изъяты>31, со своей семьей, впоследствии <данные изъяты>32 со своей семьей переехал. В настоящее время <данные изъяты>5 проживает в трехкомнатной квартире, одна. Со слов <данные изъяты>5 ей известно, что в спорной квартиры прописаны ответчики и они не платят за коммунальные услуги, но начиная с осени 2022 годна они стали оплачивать коммунальные услуги.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты>18 показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <данные изъяты>. В данном доме проживает с 1985 года. С истцом <данные изъяты>5 соседские отношения. В спорной квартире <данные изъяты>5 проживала со своими детьми: <данные изъяты>29 (<данные изъяты>30) Е.Н., <данные изъяты>16 и <данные изъяты>17 На данный момент <данные изъяты>5 в спорной квартире проживает одна, больше свидетель пояснить ни чего не смогла.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты>19 показал, что зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты>. В данном доме проживаю с 1970 года. Истец <данные изъяты>5 в спорном помещении проживала со своей семьей, а именно с сыном <данные изъяты>17 и двумя дочерьми <данные изъяты>29 (<данные изъяты>30) Е.Н. и <данные изъяты>16 Дочери <данные изъяты>29 (<данные изъяты>30) Е.Н. и <данные изъяты>16 проживали в спорной квартире до 1980 года, потом разъехались, так как вышли за муж, а сын <данные изъяты>17 проживал в спорном помещение до 2000 года. Кому принадлежит спорная квартира и кто платит за коммунальные услуги свидетелю не известно. В настоящее время в спорном помещении проживает одна <данные изъяты>17

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты>17 показал, что является сыном <данные изъяты>5 <данные изъяты>6 его родная сестра. Данная квартира была получена родителями по ордеру на всех членов семьи. Квартира муниципальная. В спорной квартире свидетель проживал с 1989 года по 2003 год, оплачивал коммунальные услуги, потом ему выдали служебное жилье. После 2003 года <данные изъяты>17 оплату по коммунальным услугам за спорную квартиру не вносил. С 1980 года <данные изъяты>6 не проживает в спорном жилом помещении. До 2003 года <данные изъяты>6 иногда приезжала в спорное жилое помещение для того, что бы помыться. В настоящее время <данные изъяты>17 проживает по адресу: <данные изъяты>. С 2003 года по настоящее время коммунальные услуги за спорное жилое помещение оплачивает <данные изъяты>5 Так как ответчики не оплачивали коммунальные услуги у них с истцом сложились конфликтные отношения. Примерно с лета 2022 года ответчики стали вносить квартплату за спорное жилое помещение. На данный момент <данные изъяты>5 в спорном жилом помещении проживает одна.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты>20 показала, что знает истицу <данные изъяты>5 и ее дочь <данные изъяты>29 (<данные изъяты>30) Е.Н. <данные изъяты>4 с 2014 года, поскольку ее сестра вышла замуж за <данные изъяты>3 В 2015 году <данные изъяты>4 хотел въехать в спорную квартиру со своей семьей, однако <данные изъяты>5 отказала им в проживании. Конфликтные отношения возникли из-за того, что <данные изъяты>4 якобы не оплачивает коммунальные услуги по спорной квартире. Однако, со слов супруги <данные изъяты>3, ей известно, что <данные изъяты>4 оплачивал коммунальные платежи за спорную квартиру, переводил денежные средства по почте. На данный момент в спорной квартире проживает <данные изъяты>5 одна.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты>21 показала, что семью <данные изъяты>5 знает примерно 10 лет. <данные изъяты>5 в спорной квартире проживает одна. <данные изъяты>27 проживал на съемных квартирах со своей семьей, он неоднократно обращался к <данные изъяты>5 с просьбой пожить в спорной квартире, однако получил отказ. В связи с чем, <данные изъяты>27 взял ипотеку, для приобретения квартиры. <данные изъяты>27 оплачивал коммунальные платежи по спорной квартире, передавая денежные средства <данные изъяты>5 наличными, потом стал переводить по почте. Также <данные изъяты>27 делал ремонт в квартире. Ответчики также обращались в полицию, поскольку <данные изъяты>5 им препятствует в проживание в спорной квартире.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты>22 показал, что знает семью <данные изъяты>30 около 30 лет. Ответчики пытались жить в квартире по адресу: <данные изъяты>, однако <данные изъяты>5 была против. При этом ответчики помогали <данные изъяты>5, ухаживали за квартирой, делали ремонт, давали ей деньги на оплату коммунальных услуг. Конфликтные отношения начались с осени 2022 года.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника Зарайского городского прокурора Карасевой Е.С., допросив свидетелей, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

В силу пункта 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, является муниципальной. (л.д. 23).

Согласно представленному в материалы дела ордера от 27.04.1971, усматривается, что квартиры была предоставлена <данные изъяты>5 на семью из пяти человек. (л.д. 22).

В указанной квартире помимо истца зарегистрированы: <данные изъяты>6, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>27, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>4, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>23, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>24, <данные изъяты> года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.51).

Согласно представленной справке <данные изъяты> от <данные изъяты>, усматривается, что <данные изъяты>4, работает в Посольстве РФ <данные изъяты>, <данные изъяты> с 10.02.2018 по 09.03.2022. (л.д. 52).

Согласно представленными в материалах дела кассовым чекам, усматривается, что ответчики переводят денежные средства за коммунальные услуги <данные изъяты>5 (л.д. 63-65).

Также в материалах дела представлено постановление от 28.12.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела. (л.д. 67-68).

Таким образом, судом установлено, что не проживание ответчиков в спорной квартире носит вынужденный характер, связанный с наличием конфликтных отношений с нанимателем квартиры <данные изъяты>5, что также подтверждается самой <данные изъяты>5 данными ей пояснениями в ходе судебного заседания от <данные изъяты>. (л.д. 109-110).

Также истцом в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта наличия обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчиков от своих прав на спорное жилое помещение, поскольку данные обстоятельства опровергаются показаниями: свидетеля <данные изъяты>17, который пояснил, что ответчик <данные изъяты>6 иногда приходила в квартиру для принятия душа.

Сам факт проживания ответчиков по иному адресу, не может являться основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, поскольку ответчики вселены в жилое помещение на основании договора найма.

Временное не проживание ответчиков в квартире в силу ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение прав ответчиков по договору социального найма и не может являться основанием для расторжения в отношении ответчиков договора социального найма.

Вместе с тем, поскольку регистрация в спорном жилом помещении является основанием для реализации права на его приватизацию, снятие с регистрационного учета ответчиков лишит их такого права.

Довод истца о том, что ответчики не платят за коммунальные услуги, не является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку право требования своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу ч. 1 ст. 65 ЖК РФ, принадлежат наймодателю, который с данным требованием в суд не обращался. Истец не лишен возможности обращения в суд за защитой нарушенного права в порядке отдельного производства.

При таких обстоятельствах, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчиков от прав на спорное жилое помещение, судом не установлено, ответчики в одностороннем порядке не отказывались от своих прав на спорное жилое помещение, не проживание их в спорной квартире носит вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований <данные изъяты>5 о признании ответчиков утратившей право пользования спорным жилым помещением у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>5 к <данные изъяты>6, <данные изъяты>2, <данные изъяты>3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья                                                         А.В. Прибылов