Решение по делу № 2-4173/2015 от 30.03.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца П.Я.Н. – ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Н.А.А. - адвоката ФИО7, действующей на основании ордера серия № от ДД.ММ.ГГГГ, помощника прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Я.Н. к Н.А.А. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате наезда на пешехода,

У С Т А Н О В И Л:

П.Я.Н. предъявила иск к Н.А.А. о взыскании морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате наезда на пешехода, в котором просила взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании своего иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием водителя Н.А.А., управляющего автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер №, и пешеходов П.Я.Н., П.В.В.

П.Я.Н., являясь инвалидом по зрению, двигалась по тротуару, не нарушая ПДД РФ, водитель Н.А.А., управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на нее, в результате чего ей была причинена физическая боль, повреждение здоровья, моральные и нравственные страдания. П.Я.Н. обратилась за помощью в травмпункт.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ водитель Н.А.А. был признан виновным в совершении ДТП, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Представитель истца П.Я.Н. – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Н.А.А. - адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Прокурор ФИО8 в судебном заседании дал заключение о возможности удовлетворения требования о взыскании морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Истец П.Я.Н., ответчик Н.А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием водителя Н.А.А., управляющего автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер №, и пешеходов П.Я.Н., П.В.В.

П.Я.Н., являясь инвалидом по зрению, двигалась по тротуару, водитель Н.А.А., управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на нее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ водитель Н.А.А. был признан виновным в совершении ДТП, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

В результате чего ей была причинена физическая боль, повреждение здоровья, моральные и нравственные страдания. П.Я.Н. обратилась за помощью в травмпункт.

Истец П.Я.Н. оценивает причиненный ей моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ)

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан была назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ на основании данных: медицинской документации, анамнеза травмы; жалоб подэкспертного; с использованием физикальных методов исследования (объективный осмотр) при проведении судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с поставленными вопросами, следует заключить, что: у гр. П.Я.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент объективного осмотра телесных повреждений не обнаружено.

При обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ гр. П.Я.Н. ДД.ММ.ГГГГ.р. выставлен диагноз: "Ушиб поясничной области позвоночника, ссадина поясничной области". Такого характера повреждения: "Ушиб поясничной области
позвоночника, ссадина поясничной области" - образовались в
результате травматического воздействия тупого предмета (предметов)
или при условии удара о таковой предмет; учитывая сведения об
обстоятельствах дела, указанных в постановлений, данных
медицинской документации, жалоб подэкспертного, данных
объективного осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Такого характера повреждения: "Ушиб поясничной области
позвоночника, ссадина поясничной области" - по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В соответствии с частью 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы).

При взыскании компенсации морального вреда суд исходит из всех обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу страданий, степени тяжести полученных телесных повреждений и её последствий, преклонный возраст и инвалидность в области зрения потерпевшей, также суд учитывает, вину Н.А.А., причинение вреда в состоянии алкогольного опьянения, требования разумности и справедливости.

Основываясь на вышеизложенном, суд оценивает причиненный П.Я.Н. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с ответчика Н.А.А. в пользу П.Я.Н..

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расход на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, однако суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, что обеспечит соблюдение принципов разумности и справедливости.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.Я.Н. к Н.А.А. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате наезда на пешехода, удовлетворить частично.

Взыскать с Н.А.А. в пользу П.Я.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Н.А.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                                                И.Ф. Уразметов