Решение по делу № 33-4061/2024 от 23.05.2024

Дело № 33 – 4061/2024

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Руденко А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего    Верхотуровой И.В.,

судей    Железовского С.И., Клименко Е.Г.,

при секретаре    Круценке А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2024 года в городе Хабаровске гражданское дело № 2-1224/2024 по иску Афониной О.Ю., Афонина А.А. к ООО Специализированный застройщик «Перспектива» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО СЗ «Перспектива» на решение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 14 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения Афонина А.А., Афониной О.Ю., судебная коллегия

установила:

истцы в обоснование иска указали, что 01.09.2021 г. с ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве квартиры. Цена объекта 5250 440 руб. оплачена полностью.

Срок передачи квартиры до 30.09.2023 г., обязательства исполнены не своевременно, акт приема-передачи составлен 04.12.2023 г.

Переданная 13.12.2023 ответчику претензия осталась без исполнения.

Просили суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2023 г. по 04.12.2023 г. 341 278,60 руб., компенсацию морального вреда по 5 000 руб. в пользу каждого истца, штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Решением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 14.03.2024 г.

исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с ООО СЗ «Перспектива» в пользу Афониной О.Ю., Афонина А.А. неустойку 179 337,77 руб., компенсацию морального вреда по 5 000 руб. в пользу каждого, штраф 94 668,85 руб.

Взыскать с ООО СЗ «Перспектива» в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину 6 240 руб.

В апелляционной жалобе ООО СЗ «Перспектива» просит решение суда изменить, указывая, что с учетом постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 размер неустойки рассчитывается исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка РФ 7,5%, в связи с чем размер неустойки за спорный период 165 388,86 руб.

Подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом постановления Правительства РФ от 29.12.2023 г. № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» Закон РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа не применяется.

В возражениях на апелляционную жалобу Афонина О.Ю. Афонин А.А. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в заседании судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 01.09.2021 г. между Афониной О.Ю., Афониным А.А. и ООО СЗ «Перспектива» заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома.

Объектом долевого строительства согласно Приложению № 1 к Договору является двухкомнатная квартира, общей площадью 58,4 кв.м., расположенная на 10 этаже объекта № 92.

Строительство жилого дома осуществляется застройщиком на земельном участке с кадастровым номером №, адрес: примерно в 1250 м по направлению на северо-восток от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка. Адрес ориентира: <адрес> (п. 1.1.2 Договора).

Согласно п. 2.1. Договора цена объекта составляет 5 250 440 руб.

Стоимость объекта оплачена истцами в полном объеме.

В соответствии с п. 1.5. Договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику до 30.09.2023 г.

13.12.2023 г. представителю ООО СЗ «Перспектива» передана претензия о нарушении срока передачи объекта долевого строительства с требованием выплатить неустойку, ответом от 09.01.2024 г. в удовлетворении претензии отказано.

Неустойка рассчитана за период с 30.09.2023 г. по 04.12.2023 г. (дата подписания акта приема-передачи квартиры).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 8, 309-310, 330, 401,421,422, 432 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст. ст. 13, 15, 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив просрочку сдачи объекта долевого строительства, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение срока исполнения требований, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизив ее размер до 179 337,77 руб.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер нарушений прав истца, судом взыскана в пользу Афониной О.Ю. и Афонина А.А. компенсация морального вреда по 5 000 руб.

От взысканной в пользу истца суммы неустойки, компенсации морального вреда судом взыскан штраф 94 668,85 руб.

В соответствии со ст. ст. 103, ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 6240 руб.

Выводы суда о наличии у истцов права на предъявление к застройщику требований о взыскании неустойки, за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства являются правильными, поскольку факт нарушения ответчиком их прав, как потребителей услуг застройщика по договору участия в долевом строительстве квартиры, установлен относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.

Доводы представителя ответчика о наличии оснований для установления размера неустойки с учетом постановления Правительства от 18.03.2024 г. №326 являются несостоятельными.

Согласно п. ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» вступило в силу 22.03.2024 г.

Решение судом вынесено 14.03.2024 г., следовательно, при вынесении решения суд первой инстанции руководствовался действующим на тот момент законодательством, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере неустойки, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03. 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Следовательно, снижение неустойки не должно быть безосновательным.

В соответствии с п. 73 указанного постановления Пленума ВС РФ, бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Вместе с тем, стороной ответчика не приведено достаточных мотивов для снижения неустойки в большем размере, а также не указаны обстоятельства, которые являются исключительными, освобождающими его от финансовой санкции за передачу объекта с нарушением срока.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для дальнейшего снижения неустойки, которая уже была снижена судом первой инстанции.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции обосновано исходил из фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцам нравственных страданий, продолжительности нарушения прав, а также требований разумности и справедливости и обоснованно, с учетом положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика компенсацию морального вреда по 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании штрафных санкций за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя со ссылками на то, что судом не учтены положения постановления Правительства РФ 29.12.2023 г. № 2380, подлежат отклонению, так как они основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» Правительству РФ предоставлено полномочие в 2022 г. принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 г. № 2380»Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (вступило в силу с момента официального опубликования 30.12.2023 г.) установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ вопрос о взыскании суммы компенсации морального вреда, штрафа не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Кроме того, постановление Правительства РФ от 29.12.2023 г. № 2380 вступило в законную силу 31.12.2023 г., его действие не распространяется на отношения, возникшие до его вступления в законную силу.

В связи с изложенным, основания для применения к спорным правоотношениям постановления Правительства РФ от 29.12.2023 г. № 2380 отсутствуют.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 14 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СЗ «Перспектива» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий    

Судьи