Решение по делу № 11-372/2021 от 27.08.2021

Дело № 11-372/2021 20 октября 2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи    Курбатовой Э. В.,

при секретаре                Наймович В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тороповой Татьяны Валериевны на решение мирового судьи судебного участка № 12 от 3 июня 2021 года по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз" к Тороповой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности за потребленный газ,

у с т а н о в и л :

    ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к Тороповой Т.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ за июнь 2020 года, исчисленной по нормативу ввиду истечения с января 2020 года срока поверки счетчика, в размере 2 949, 22 руб.

    Решением мирового судьи судебного участка № 12 Всеволожского района Ленинградской области в удовлетворении иска отказано.

    Тороповой Т.В. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи с указанием на несогласие с содержащимися в нем выводами о наличии недоплаты за поставленный газ в размере 2 949, 22 руб. за июнь 2020 года. Торопова Т.В. просит исключить данный вывод из решения суда, как не соответствующий обстоятельствам дела, в остальной части с решением суда согласна.

    В судебном заседании Торопова Т.В. апелляционную желобу поддержала.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в суд не явился, извещен, что не препятствует в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения Тороповой Т.В., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит их заслуживающими внимание.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» является поставщиком природного газа для коммунально-бытовых нужд в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Поставка газа и учет его оплаты осуществляются по лицевому счету №.

Судом первой инстанции установлено, что срок поверки прибора учета газа, установленного в вышеуказанной квартире ответчика, истек 1 января 2020 года, замена прибора учета осуществлена 5 августа 2020 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, установив, что межповерочный интервал прибора учета, установленный в квартире ответчика истек в январе 2020 года, указал, что такое обстоятельство позволяет поставщику газа производить начисление за услугу не по показаниям данного прибора учета, а исходя из нормативов потребления.

Вместе с тем, поскольку истцом в материалы дела было представлено свидетельство о поверке установленного в квартире ответчика газового счетчика от 21 мая 2021 года № с заключением о пригодности данного счетчика к применению, мировой судья, установив, что оплата за июнь 2020 года произведена ответчиком, исходя из показаний данного счетчика, которые до его замены составили 40910 куб.м и оплачены ответчиком в размере 14 071. 16 руб. в квитанции от 14 июля 2020 года, пришел к выводу об отсутствии оснований для взимания с ответчика платы, рассчитанной, исходя из норматива потребления.

При этом, мировой судья руководствовался положениями п. 25 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, в соответствии с которым, потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки и указал, что прибор учета является исправным, соответствующим метрологическим требованиям и истечение межповерочного интервала не могло повлиять на работу измерительного прибора.

Суд соглашается с такими выводами мирового судьи, находит их обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам, а также вышеприведенным нормам права и разъяснениям Верховного Суда РФ.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" до 1 января 2021 г. действие подпункта "д" пункта 81.12 Правил N 354, о том, что прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе, в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета, приостановлено. Постановление N 424 вступило в силу с 6 апреля 2020 г.

Это означает, что ресурсоснабжающие организации и управляющие компании, начиная с 6 апреля 2020 года вплоть до 1 января 2021 года обязаны принимать показания всех бытовых приборов учета, в том числе, с любым истекшим сроком поверки на момент вступления в силу Постановления РФ от 2 апреля 2020 года № 424.

При этом, истечение срока поверки прибора учета газа до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 не является основанием для начисления платы по нормативу, поскольку с 6 апреля 2020 г. установлен мораторий на такой расчет платы и взыскания штрафных санкций независимо от срока поверки счетчика, срока образования задолженности по коммунальным платежам.

Действия ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» при исчислении объема потребленного ответчиком в июне 2020 года газа по нормативу, вышеуказанным императивным положениям противоречили.

Вместе с тем, установив, что расчет платы за газ подлежит исчислению, исходя из показаний ПУ, а также установив, что обязанность по внесению платы в указанном порядке ответчиком соблюдена, мировой судья указал в мотивировочной части решения на то, что ответчиком была частично оплачена задолженность, которая была учтена ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в счет оплаты задолженности за предыдущие месяцы, в связи с чем, недоплата за июнь 2020 года составила 2 949, 22 руб. и данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Суд полагает, что данный вывод мирового судьи подлежит исключению из мотивировочной части решения, как не соответствующий обстоятельствам дела и его резолютивной части.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исключить из мотивировочной части решения мирового судьи судебного участка № 12 Всеволожского района Ленинградской области от 3 июня 2021 года вывод о том, что ответчиком была частично оплачена задолженность, которая была учтена ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в счет оплаты задолженности за предыдущие месяцы, в связи с чем, недоплата за июнь 2020 года составила 2 949, 22 руб. и данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В остальной части решение оставить без изменения.

Судья