Решение по делу № 2-584/2018 от 24.10.2018

№ 2-584/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       город Лысково                                                              16 ноября 2018 года

       Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Комиссарову А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

       Истец обратился во Лысковский районный суд Нижегородской области с иском о взыскании с ответчика Комиссарова А.В. денежных средств по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Комиссаровым А.В. и ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан микрозайм в сумме 21 000 рублей сроком на 12 месяцев под 173% годовых. В соответствии с п. 6.2. договора микрозайма Комиссаров А.В. принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику наличные денежные средства. Ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил, заем и установленные проценты в указанные в договоре займа сроки не возвратил.

       Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в сумме 63 384 рубля 50 копеек, из которых: 21 000 рублей - основной долг; 24 348 рублей - проценты за пользование микрозаймом; 535 рублей 29 копеек - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий; 60 рублей 88 копеек - пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий договора; 7 000 рублей - расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора и Тарифами Компании; 8 400 рублей - оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 Индивидуальных условий договора, а также 2 040 рублей 33 копейки - расходы по оплате государственной пошлины.

       Представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ»в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

       Ответчик Комиссаров А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, направил отзыв на иск, в котором выразил свое несогласие с размером задолженность и тарифами.

       Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

       Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

       В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

       Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1, 2).

       В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).

       Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

       В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

       Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

       Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

       Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

       В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

       Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

       Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комиссаровым А.В. и ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» заключен договор микрозайма № сроком на 12 месяцев, со сроком возврата займа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дата последнего платежа в соответствии с графиком платежей к договору микрозайма - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

       В соответствии с п. 6.2. договора микрозайма Комиссаров А.В. принял на себя обязательство ежемесячно погашать заем и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

       Истец выполнил свои обязательства по договору. Денежные средства в сумме 21 000 рублей были предоставлены ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» Комиссарову А.В., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16).

       Как видно из письменных материалов дела, ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства, предусмотренные договором микрозайма, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере возврат суммы займа и уплату процентов за пользование займом.

       Факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа и последующего прекращения исполнения обязательств по договору займа подтверждается представленным истцом расчетом задолженности в виде движения денежных средств по договору.        

       В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 8.1 договора микрозайма, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом, заимодатель имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом.

       В порядке, предусмотренном п. 8.2 договора микрозайма кредитор направил заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и уведомил о досрочном расторжении договора микрозайма в одностороннем порядке в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность (л.д. 17).

       Как указано в иске и не оспорено ответчиком, до настоящего времени обязательства по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № заемщиком не исполнены.

       При заключении договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице договора микрозайма.

       Размер штрафных санкций за просрочку платежа соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению.

       Заемщиком ни до заключения договора микрозайма, ни во время его исполнения, ни после расторжения договора микрозайма кредитором в одностороннем порядке не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в договоре микрозайма штрафных санкций и/или требований об их уменьшении.

       Согласно предоставленному расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 21 000 рублей - основной долг; 24 348 рублей - проценты за пользование микрозаймом; 535 рублей 29 копеек - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий; 60 рублей 88 копеек - пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий договора; 7 000 рублей - расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора и Тарифами Компании; 8 400 рублей - оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 Индивидуальных условий договора.

       Доказательств иной задолженности перед истцом, заключения договора займа на иных условиях, а также доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора, ответчиком, в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

       При этом, суд учитывает, что о наличии указанной задолженности ответчику известно, поскольку ранее истец обращался к мирового судье судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности, который впоследствии по заявлению ответчика был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

       В силу ст. 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       Обсуждая требования о взыскании расходов по организации судебного взыскания, суд не может отнести их к числу убытков кредитора, поскольку доказательств фактического несения расходов, истцом не представлено.

       В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ понесенные обществом расходы, связанные с взысканием с ответчиков в судебном порядке задолженности по договору микрозайма, при доказанности факта несения таких расходов и их размера, могут быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим возмещению по правилам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

       Вместе с тем доказательств несения каких-либо расходов из числа перечисленных в п. 4.8 Общих условий ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» не представлено. Согласно заявлению представителя истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» настоящее дело рассмотрено в его отсутствие. Почтовые либо иные расходы микрокредитной организации по взысканию с ответчика задолженности в материалах дела отсутствуют.

       При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих названные убытки, причиненные ему в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, требование истца в указанной части удовлетворено быть не может ввиду его недоказанности.

       Необходимо отметить, что по смыслу ст. ст. 1, 3, 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ст. 779 ГК РФмикрофинансовой организацией может взиматься плата за действие, являющееся услугой, то есть за такое действие, совершение которого непосредственно создает для потребителя какое-либо отдельное имущественное благо, не связанное с заключением либо расторжением сторонами договора займа.

       При этом согласно ч. 19 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

       Соответственно приведенные выше положения п. 4.8 Общих условий, предусматривающие уплату заемщиками кредитору комиссии (вознаграждения) за действия последнего, связанные с получением причитающегося исполнения по договору микрозайма, противоречат вышеуказанным требованиям закона, а потому также являются ничтожными.

       Общество также просит взыскать проценты на просроченную часть основного долга в сумме 535 рублей 29 копеек в соответствии с п. 5.2 Общих условий договора.

       В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора микрозайма проценты начисляются на сумму займа со дня, следующего после даты перечисления денежных средств заемщику, до дня выплаты суммы займа в полном размере, если общими условиями не установлено иное.

       При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов на просроченную часть основного долга в сумме 535 рублей 29 копеек.

       Обсуждая требования о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий договора, принимая во внимание, что ответчиком допущено грубое нарушение обязательств, поскольку с августа 2017 года он не внес кредитору ни одного платежа, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию неустойка является соразмерной нарушенному обязательству, в связи с чем, основания для снижения данной неустойки у суда отсутствуют.

       В соответствии с пп. 1 п. 18 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № дополнительные платные услуги - подключение к пакету дополнительных услуг на условиях, изложенных в дополнительном соглашении к договору микрозайма. Срок действия пакета дополнительных услуг 12 месяцев, общая стоимость пакета дополнительных услуг 8 400 рублей, размер ежемесячного платежа при оплате в рассрочку 700 рублей.

       Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № при подключении к пакету услуг заемщик приобретает возможность получения без дополнительной платы по запросу заемщика набора услуг, включенных в пакет услуг.

       Пунктом 11 дополнительного соглашения к договору микрозайма предусмотрено, что при досрочном полном погашении клиентом займа, предоставленного по договору микрозайма, срок использования пакета равен фактическому сроку действия договора микрозайма. При этом стоимость пакета (присоединения к Пакету) уменьшается соответственно.

       В иных случаях, в том числе и в случае расторжения договора микрозайма в связи с нарушением заемщиком условий договора микрозайма, уменьшение стоимости пакета дополнительных услуг, условиями договора не предусмотрено.

       Ответчик, заключая договор микрозайма, был ознакомлен со всеми условиями предоставления микрозайма и получения дополнительных услуг до заключения с ним договора микрозайма и подписания сопутствующих документов, и был с ними согласен.

       В связи с изложенным суд требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате пакета услуг в сумме 8 400 рублей, которые предусмотрены условиями договора микрозайма, подлежат удовлетворению.

       При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» подлежат частичному удовлетворению в сумме 54 344 рубля 17 копеек, из них: 21 000 рублей - основной долг; 24 348 рублей - проценты за пользование микрозаймом; 535 рублей 29 копеек - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий; 60 рублей 88 копеек - пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий договора; 8 400 рублей - оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 Индивидуальных условий договора.

       Доводы истца о несогласии с тарифами, судом отклоняются.

       Добровольность заключения договора микрозайма подтверждается отсутствием в договоре каких-либо возражений ответчика по поводу несогласия с Общими условиями договора и Тарифами Компании.

       В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.

       В случае неприемлемости условий договора микрозайма ответчик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

       Однако ответчик осознано и добровольно принял на себя обязательства, о чем свидетельствует собственноручная подпись последнего в договоре.

       Необходимо отметить, что размер процентов согласован сторонами в договоре микрозайма, полная стоимость займа по договору в размере 182,237% годовых соответствует значениям, предусмотренным ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер начисленных процентов за пользование займом, не являющихся по своей правовой природе штрафной санкцией, снижению по основаниям ст. 333 ГК РФ не подлежит.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       Учитывая частичное удовлетворение исковых требований ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ», с ответчика следует взыскать в пользу истца госпошлину в сумме 1 807 рублей 73 копеек.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ», удовлетворить частично.

       Взыскать с Комиссарова А. В. в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 54 344 рубля 17 копеек.

       Взыскать с Комиссарова А. В. в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» в возмещение расходов по оплате госпошлины 1 807 рублей 73 копеек.

       В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ», отказать.

       Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

       Судья:                 В.В. Песков