Решение по делу № 2-3774/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-3774/2021

(УИД 50RS0021-01-2021-001144-10)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 мая 2021 года     г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Дданиелян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкций и развития» к Асатиани Константину Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитное соглашение № KD91667000004373 (далее – Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 191 200 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 227 780 рублей 10 копеек, из которых: 188 755 рублей 58 копеек – сумма основного долга; 39 024 рубля 52 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 227 780 рублей 10 копеек, из которых: 188 755 рублей 58 копеек – сумма основного долга; 39 024 рубля 52 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5477 рублей 80 копеек.

Истцом в адрес ответчиков направлено претензия с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен посредством направления телеграммы, уведомление вернулось в суд.

Суд считает данное извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитное соглашение № KD91667000004373 (далее – Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 191 200 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 227 780 рублей 10 копеек, из которых: 188 755 рублей 58 копеек – сумма основного долга; 39 024 рубля 52 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчиков направлено претензия с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ПАО «Уральский банк реконструкций и развития» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и процентам досрочно.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая то, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате суммы займа в срок, предусмотренный кредитным договором, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг.

Из материалов дела видно, что ответчик свои обязательства по оплате основного долга и процентов по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 227 780 рублей 10 копеек, из которых: 188 755 рублей 58 копеек – сумма основного долга; 39 024 рубля 52 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия Кредитный договоров об уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 5 477 рублей 80 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкций и развития» к Асатиани Константину Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Асатиани Константина Григорьевича в пользу ПАО «Уральский банк реконструкций и развития»:

- задолженность по Кредитному договору от 11 ноября 2015 года KD91667000004373 за период с 11 ноября 2015 года по 21 декабря 2020 года в размере 227 780 рублей 10 копеек, из которых: 188 755 рублей 58 копеек – сумма основного долга; 39 024 рубля 52 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12 ноября 2015 года по 21 декабря 2020 года;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 477 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2021 года.

Судья                        Т.И. Шабанова