Судья: Головина Е.А.                        гр. дело № 33-8256/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2018 года                                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе председательствующего Назейкиной Н.А.

судей Самодуровой Н.Н., Маркина А.В.

при секретаре Тимохиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карикова Игоря Ивановича на решение Кировского районного суда г. Самары от 25 апреля 2018 года, которым постановлено: Исковые требования Юдина Дмитрия Васильевича к Карикову Игорю Ивановичу об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок и размер участия лиц Юдина Дмитрия Васильевича и Карикова Игоря Ивановича в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Стара-Загора, д. 166, кВ.226, в следующем соотношении:

Юдину Дмитрию Васильевичу 3/4 доли, Карикову Игорю Ивановичу 1/4 доля, с выставлением отдельных платежных документов.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., объяснения Карикова И.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Истец Юдин Д.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что он является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с ним сособственником указанного жилого помещения в 1/4 доли в праве общей долевой собственности является Кариков И.И. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, хотя проживает в указанной квартире. Согласовать порядок и размер указанных затрат по соглашению отказывается. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. В квартире никто не прописан. После уточнения исковых требований просил суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками пропорционально долям от общего размера оплаты.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцы Кариков И.И. просит решение отменить, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать. При этом указал, что о дне слушания дела не извещен, чем нарушено его право на судебную защиту.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кариков И.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу требований ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что Юдину Д.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 3/4 доли кв. № д. № по <адрес>, другим сособственником в 1/4 доли является Кариков И.И. Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.01.2018г. (л.д.7-8).

В указанном жилом помещении никто не зарегистрирован, что подтверждается справкой с места жительства от 13.04.2018г.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, удовлетворяя исковые требования истца, поскольку они основаны на законе.

Доводы ответчика о том, что между сторонами сложился иной порядок пользования спорным жилым помещением, не освобождает его от внесения коммунальных платежей за принадлежащую ему долю в праве собственности на спорную квартиру.

Кроме того, доказательств о достижении такого соглашения, что между Юдиным Д.В. и Кариковым И.И. материалы дела не содержат.

Судебная коллегия считает, что судом обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено, в связи с чем оснований к его отмене не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы Карикова И.И. о ненадлежащем извещении, о месте и времени судебных разбирательств опровергаются материалами дела, в том числе повесткой о его вызове в судебное заседание на 25.04.2018 года, направленной по известному месту жительства ответчика, вернувшейся в суд первой инстанции 30.04.2018 г. по истечении срока хранения ( л.д.14). Кроме того в апелляционной жалобе поданной ответчиком Кариковым И.И. им указан адрес, по которому направлялись судебные извещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела были приняты, у суда имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие Карикова И.И. по имеющимся доказательствам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327.1; п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-8256/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Юдин Д.В.
Ответчики
Кариков И.И.
Другие
ООО УК Жилуниверсал
ГУП Самарской области «ЕИРРЦ»
Скворцова Наталья Валерьевна
Суд
Самарский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.sam.sudrf.ru
23.07.2018Судебное заседание
31.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.07.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее