Решение по делу № 2-9/2022 (2-333/2021;) от 08.11.2021

Дело № 2-9/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2022 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимова М.М.,

при секретаре Нюхченковой У.А.,

с участием истца Салимовой Е.Е.,

представителя истца – Кондрахина Н.В.,

ответчика Овчинникова М.И.,

представителя ответчика – Сандлер М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимовой Елены Евгеньевны к Овчинниковой Анне Михайловне действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ребенка О. , О. об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

    Истец, с учетом уточненного искового заявления, просит определить порядок пользования квартирой № в <адрес> микрорайона «АБ» <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Салимовой Е.Е. и Овчинниковой А.М., в соответствии с которым в пользование Салимовой Е.Е. передать изолированные жилые комнаты площадью 17,4 кв.м., и 12,1 кв.м., в пользование Овчинниковой А.М. изолированную жилую комнату площадью 14,8 кв.м.; подсобные помещения: кухню, ванную, туалет, коридор оставить в их совместном пользовании, определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги <адрес> микрорайона «АБ» <адрес> соразмерно долям в праве собственности на квартиру: 2/3 доли за Салимовой Е.Е., 1/6 доли за Овчинниковой А.М. и 1/6 доли за О. , обязав МУП «ЖКХ» <адрес>, МУП «Тепловодоканал» <адрес> выдавать сторонам отдельные платежные документы. Обязать Овчинникову А.М., О. не чинить Салимовой Е.Е. препятствия в пользовании квартирой № в <адрес> микрорайона «АБ» <адрес>. Свои требования обосновывает тем, что она является собственником 4/6 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, микр. «АБ», <адрес>. Ответчики также являются долевыми собственниками указанной квартиры, по 1/6 доли в праве каждый. До фактического вселения ответчика в спорную квартиру, истец систематически пользовалась и проживала в ней, с учетом сложившегося порядка пользования квартирой: в пользовании Салимовой Е.Е. находилась комната площадью 17,4 кв.м., а также комната площадью 14,8 кв.м., в том числе, места общего пользования. Комната площадью 12.1 кв.м., предназначалась для пользования И. (родным братом истца), однако он ею не пользовался, т.к. фактически проживал по месту регистрации по адресу: <адрес>, микр. «АБ», <адрес>. Примерно, в апреле 2020 года истец и И. устно дали взаимное согласие на временное вселение ответчика с ребенком и супругом в комнату площадью 12,1 кв.м.. В апреле 2021 года Салимова Е.Е. предложила Овчинниковой А.М. и О. освободить занимаемое ими жилое помещение, однако последние ответили отказом. Ответчики Овчинникова А.М., О. в настоящее время препятствуют истцу пользоваться спорным жилым помещением. Истец полагает, что её доля за содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг исходя из размера доли в праве собственности на спорное жилое помещение будет составлять 2/3, а у ответчиков, действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ребенка О. , по 1/6 доли у каждого.

           В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражали против того, чтобы определить 1/3 долю по оплате расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, за Овчинниковой А.М., О. , также возражали против того, чтобы сторона ответчика платила бы какие-либо компенсационные выплаты за то, что они будут пользоваться большей площадью, чем та которая соответствует их доли в праве собственности.

         Ответчики и представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования признали частично, доводы, изложенные в письменных возражениях поддержали в полном объеме, не возражали против распределения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно долям сторон в праве общей долевой собственности. Возражали против удовлетворения требований о нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, указывая на то, что стороной ответчика истцу таких препятствий не чиниться. Предложили другой вариант определения порядка пользования спорным жилым помещением.

    Заслушав истца, ответчика, представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

    Материалами дела установлено, что спорной является трёхкомнатная квартира общей площадью 72,6 кв.м., жилой - 44,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, м-н «АБ», <адрес>. На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 26.11.2007, а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.03.2015 Салимова Е.Е. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Ранее 1/3 доли в праве принадлежало Овчинниковой Анне Михайловне на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности от 18.06.2021, однако на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру от 05.10.2021 она подарила О. 1/2 долю от принадлежащей ей на праве собственности 1/3 доли в праве общей собственности спорную квартиру (договор дарения, выписки из ЕГРН в деле).

    Согласно выписке из домовой книги от 06.10.2021, в спорной квартире зарегистрированы на постоянной основе Овчинникова А.М. и её несовершеннолетний сын О. .

Согласно техническому паспорту спорного жилого помещения <адрес> состоит из трех изолированных комнат площадью 17,4 кв.м., 14,8 кв.м, и 12.1 кв.м., а всего 44,3 кв.м. жилой площади, общая площадь квартиры составляет 72,6 кв.м..

Решением Пущинского городского суда Московской области от 09 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-234/2021 исковые требования Салимовой Е.Е. к Овчинниковой А.М. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына О. , О. были удовлетворены частично О. был признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, микрорайон «АБ», <адрес> выселен из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Решение вступило в законную силу 19 октября 2021 года, однако до настоящего времени не исполнено.

    Согласно постановлению, об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 октября 2021 года, было установлено, что 13.10.2021 в отдел полиции «Пущинский» поступило сообщение и заявление от Салимовой Е.Е., в котором она просит зафиксировать факт того, что 13.10.2021 в 10 часов 10 мин., ей не открыла дверь другая собственница квартиры по адресу: М.О. <адрес>, мкр. «АБ», <адрес>, чем воспрепятствовала ее доступу в квартиру. Опрошенная по данному факту Салимова Е.Е. пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. По адресу: М.О. <адрес>, мкр. «АБ», <адрес> находится квартира, одним из собственников которой является она. Другим собственником квартиры является Овчинникова А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает в данной квартире с мужем и ребенком. Ранее 02.10.2021 она обращалась в полицию, поскольку Овчинникова А.М. не открывала дверь квартиры, закрыв ее изнутри. Сегодня, 13.10.2021 она обратилась в полицию, т.к. дверь квартиры была снова закрыта изнутри, Овчинникова А.М. на звонки не отвечала, дверь квартиры снова никто не открывал. В данной квартире находятся ее вещи и мебель, тем самым Овчинникова А.М. препятствует ее доступу в квартиру. Опрошенная по данному факту Овчинникова А.М. пояснила, что 13.10.2021 с 9 часов 00 мин. до 10 часов 00 мин. они с семьей находились дома по указанному выше адресу. Как в дверь стучала Салимова Е.Е., она не слышала. Умысла препятствовать и не впускать её в квартиру у неё не было.

     Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Г. пояснил, что он знаком с истцом с 2015 года, в настоящий момент они вместе проживают. 02.10.2021 он и истец приехали на дачу, закончив там (на даче) работу, решили заехать в <адрес>-на «АБ» <адрес>, что бы там переночевать. Дойдя до двери квартиры, истец и свидетель попытались ее открыть, однако у них это не удалось. Свидетель хорошо знает этот замок, так как неоднократно был в этой квартире. Пояснил, что если его закрыть до конца, то дверь снаружи открыть нельзя. Поскольку, они не смогли открыть дверь, истец позвонила жене брата и попросила позвонить племяннице, так как та не брала трубку. После чего и жена брата перестала отвечать на телефонные звонки истца. Истец вызвал сотрудников правоохранительных органов, которые по приезду также не смогли ни попасть в квартиру, ни открыть дверь ключом, о чем был составлен акт. В тот день свидетель видел силуэт племянницы истца в окне квартиры, пока ожидал открытия двери. 13.10.2021 также никто дверь не открывал, данный факт был зафиксирован сотрудниками полиции.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из положений пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

    Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

С учётом вышеприведённых положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений п. 37 Постановления Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

    Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

С учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом по смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доли в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками. Кроме того, каждый собственник обязан участвовать в расходах на общее имущество в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве собственности на это имущество.

Удовлетворяя исковые требования об определении порядка пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон «АБ», <адрес>, суд исходит из следующего.

Спорная квартира состоит из трёх изолированных комнат площадью 17,4 кв.м., 14,8 кв.м, и 12.1 кв.м., а всего 44,3 кв.м. жилой площади, общая площадь квартиры составляет 72,6 кв.м. В связи с чем на долю истца приходится жилая площадь 29,5 кв. м, на долю ответчиков - 14,7 кв. м.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон «АБ», <адрес>, следующим образом, выделить в пользование Салимовой Елене Евгеньевне комнаты площадью 17,4 кв.м., и 12,1 кв.м., выделить в пользование Овчинниковой Анны Михайловны и ее несовершеннолетнего сына О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комнату площадью 14,8 кв.м..

При таком определении порядка пользования спорным жилым помещением выделяемые сторонам комнаты будут идеально соответствовать их долям в праве обще долевой собственности.      Оснований для выделения сторонам комнат на основании фактически сложившегося порядка пользования имуществом судом не установлено, так как порядок пользования жилым помещением не сложился, поскольку стороны никогда на постоянной основе совместно не проживали, а всей квартирой в последнее время пользуются только ответчики, в то время, как истец долгое время в ней на постоянной основе не проживала.

В общее пользование Салимовой Елены Евгеньевны, Овчинниковой Анны Михайловны и ее несовершеннолетнего сына О. суд полагает необходимым выделить места общего пользования: кухню, коридор, ванную, туалет.

В свою очередь, суд полагает невозможным выделить ответчикам в пользование комнату площадью 12,1 кв.м., которая не соответствует их доле в праве общей долевой собственности, ввиду несогласия истца с предоставлением ей в пользование комнаты большего размера (14,8 кв.м.).

    Удовлетворяя исковые требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, показаниями свидетеля, не доверять которым у суда оснований нет, факт нарушения прав истца на пользование квартирой со стороны ответчиков Овчинниковой А.М., О. , доказательств обратного ответчиками не представлено. При этом, доводы ответчиков об отсутствии у истца препятствий в пользовании жилым помещением, опровергаются в том числе представленным в материалах дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому Салимовой Е.Е. неоднократно обращалась в правоохранительные органы, поскольку не могла попасть в спорное жилое помещение.

Удовлетворяя требования истца и устанавливая с 1 февраля 2022 года порядок оплаты расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов за предоставляемые услуги МУП «Тепловодоканал»: за холодную и горячую воду, водоотведение, согласно определенным долям, суди исходит из того, что истцом заявлены требования, направленных на определение порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая, что истец и ответчики не являются членами одной семьи, соглашение относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто, суд приходит к выводу, что истец имеет право на несение расходов по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение и, соответственно, на получение отдельного платёжного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно его доле в праве общей долевой собственности. Также суд учитывал, что родители несут равные обязанности по содержанию имущества своего несовершеннолетнего сына.

На основании изложенного, с учетом просьбы ответчиков определить за ними совместно 1/3 доли в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает необходимым установить долю истца, в размере 2/3, долю ответчиков Овчинниковой Анной Михайловной, О. (за себя и их несовершеннолетнего сына О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения) - в размере 1/3 в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании МУП «ЖКХ» г. Пущино, МУП «Тепловодоканал» г. Пущино выдавать сторонам отдельные платёжные документы, суд исходит из того, что МУП «ЖКХ» г.о. Пущино, МУП «Тепловодоканал» г. Пущино не являются ответчиками по делу, поскольку заявлены истцом как третьи лица, в то время, как право выбора ответчика принадлежит истцу, и соответственно к ним не могут быть заявлены исковые требования.

В соответствии ст.10,30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой № расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон «АБ», <адрес>, выделить в пользование Салимовой Елене Евгеньевне комнаты площадью 17,4 кв.м. и 12,1 кв.м., выделить в пользование Овчинниковой Анне Михайловне и ее несовершеннолетнему сыну О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комнату площадью 14,8 кв.м..

В общее пользование Салимовой Елене Евгеньевне, Овчинниковой Анне Михайловне и ее несовершеннолетнему сыны О. выделить места общего пользования: кухню, коридор, ванную, туалет.

Обязать Овчинникову Анну Михайловну, О. не чинить Салимовой Елене Евгеньевне препятствия в пользовании квартирой № расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон «АБ», <адрес>.

Установить с 1 февраля 2022 года порядок оплаты расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемых по <адрес> микрорайона «АБ» <адрес>: определив 2/3 доли за Салимовой Еленой Евгеньевной, 1/3 доли за Овчинниковой Анной Михайловной, О. (за себя и их несовершеннолетнего сына О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Установить с 1 февраля 2022 года порядок оплаты расходов за предоставляемые услуги МУП «Тепловодоканал»: за холодную и горячую воду, водоотведение: определив 2/3 доли за Салимовой Еленой Евгеньевной, 1/3 доли за Овчинниковой Анной Михайловной, О. (за себя и их несовершеннолетнего сына О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

В удовлетворении требований об обязании МУП «ЖКХ» г.о. Пущино, МУП «Тепловодоканал» г. Пущино выдавать сторонам отдельные платежные документы - отказать.

Данное решение является основанием для начисления оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей компанией согласно определенным судом долям сторон по делу и выдачи сторонам отдельных платежных документов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в Мособлсуд через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья          подпись     Трофимов М.М.

Полный текст решения изготовлен 04.02.2022.

Председательствующий судья:         подпись        Трофимов М.М.