Решение по делу № 11-3/2024 от 09.01.2024

УИД №23MS0210-01-2023-002568-82                                            Дело № 11-3/2024

Мировой судья Мясников А.В.

Дело № 2-2168/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2024 года                                                                               г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мельник Н.А.,

при секретаре Злобиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Дружинина А.В. к Крахмалевой Н.А. о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, а также апелляционную жалобу Крахмалевой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка №210 Тимашевского района Краснодарского края от 13 ноября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Дружинина А.В. обратился в суд с иском к Крахмалевой Н.И. о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, указав в обосновании своих доводов, что 20 июня 2023 года между ИП Дружининым А.В. и Крахмалевой Н.И. заключен договор <№> об оказании юридических услуг. В соответствие с договором исполнитель взял на себя обязательство по подготовке документов. Цена договора составляла 35 000 рублей, вносимые двумя частями, 20 июня 2023 года в размере 30 000 рублей, и 13 июля 2023 года в размере 5 000 рублей. 21 июня 2023 года исполнитель выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается подписанным актом о выполненной работе (оказанной услуге) от 21 июня 2023 года. От заказчика 23 июня 2023 года поступило уведомление о расторжении договора. В расторжении договора было отказано, так как работа была выполнена в полном объеме. 29 августа 2023 года ответчику была направлена претензия с требованием оплатить работу исполнителя за оказанные услуги, то есть оставшуюся часть в размере 5 000 рублей. Однако, требование осталось без внимания. Крахмалева Н.И. не предприняла никаких действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности, в связи с чем, ИП Дружинин А.В. вынужден обратиться в суд с исковым заявлением и просит взыскать задолженность по договору об оказании юридических услуг в размере 5 000 рублей, пеню в размере 2 950 рублей, а также судебные издержки за почтовые расходы в размере 645 рублей 38 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района от 13 ноября 2023 года исковые требования ИП Дружинина А.В. к Крахмалевой Н.И. о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг удовлетворены частично. Взыскана с Крахмалевой Н.И. в пользу ИП Дружинина А.В. сумма задолженности по договору об оказании юридических услуг в размере 5 000 рублей, пеня в размере 1 000рублей, почтовые расходы в размере 645, 38 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 400 рублей, всего в общей сумме 7 045, 38 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

С указанным решением суда Крахмалева Н.И. не согласна, просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, мотивировав тем, что 21 июня 2023 года, она путем почтового отправления направила в адрес истца заявление о расторжении договора оказания юридических услуг и возврате денежных средств, уплаченных в обеспечении данного договора. Таким образом, она воспользовалась своим правом отказа от договора. Почтовое отправление было получено истцом 26 июня 2023 года, однако было проигнорировано. Таким образом, договор заключенный между сторонами должен быть прекращен 01 июля 2023 года. Никакие документы, подтверждающие понесенные истцом расходы при исполнении договора не представлены, никакие услуги по указанному договору ей предоставлены не были, договор расторгнут не был, в связи с чем, нарушены ее права на односторонний отказ от договора и возврате денежных средств за не оказанные услуги, в связи с чем, и подана ею апелляционная жалоба на указанное решение суда.

ИП Дружинин А.В. в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы Крахмалевой Н.И., просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Крахмалева Н.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении доводов жалобы, просила отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указав, что она отказалась от заключенного между сторонами договора, о чем был уведомлен истец, она звонила ему, на что ей ответили, что так нельзя. Сумма чрезмерно завышена, но то, как были оформлены документы истцом, ее не устроило.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ. Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену решения, им не допущено.

Мировым судьей установлено, что между ИП Дружининым А.В. и Крахмалевой Н.И. заключен договор <№> от 20 июня 2023 года об оказании юридических услуг. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.1.2 договора предметом являлось подготовка следующих документов: ходатайства об ознакомлении с материалами дела; жалобы в Фонд обманутых дольщиков; апелляционной жалобы; жалобы в прокуратуру.

Согласно п.3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 35 000 рублей и выплачивается заказчиком в следующие сроки: 20 июня 2023 года - 30 000 рублей, 13 июля 2023 года - 5 000 рублей. Предоплата в размере 30 000 рублей заказчиком была внесена 20 июня 2023 года согласно п.3.2 договора.

        В силу     п.2.2.3    договора - заказчик обязан оплатить предоставленные юридические услуги, указанные в п.1.2 договора в порядке и сроки, установленные разделом 3 договора.

Как следует из подписанного между сторонами акта об оказании услуг от 21 июня 2023 года взятые на себя обязательства по договору ИП Дружинин А.В. выполнил в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом первой инстанции верно определено, что свои обязательства по исполнению договора ИП Дружининым А.В. выполнены в полном объеме, а в материалах дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие основания образования задолженности.

    В нарушение ст. 56 ГПК РФ Крахмалевой Н.И. не представлено доказательств, подтверждающих невыполнение ИП Дружининым А.В. условий заключенного между сторонами договора.

    Более того сведения о расторжении, либо признании недействительным, заключенного между сторонами договора отсутствуют.

    Доводы Крахмалевой Н.И., указанные в апелляционной жалобе о том, что она подписывала документы, не обладая правовыми познаниями - не могут быть приняты судом во внимание, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие оказание на Крахмалеву Н.И. какого-либо давления с чьей-либо стороны при составлении данных документов.

Таким образом, мировым судьей верно сделан вывод о том, что при отказе заказчика от дальнейшего исполнения договора, он обязан возместить оказанные услуги в заявленном размере, поскольку установленные договором цели не достигнуты, а в материалах дела имеются доказательства совершения конкретных действий со стороны исполнителя, удовлетворяющих целям договора.

Все обстоятельства дела учтены мировым судьей при вынесении решения, а также в полном мере учтены все доводы ответчика, которые опровергнуты в решении, в связи с чем, мировой судья обоснованно принял решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы же апелляционной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм материального и процессуального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке. Нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену или изменение решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №210 Тимашевского района Краснодарского края от 13 ноября 2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крахмалевой Н.А. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего апелляционного определения.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 13 февраля 2024 года.

Председательствующий