Решение по делу № 9-619/2018 от 10.10.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2018 года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Полякова Н.В., рассмотрев исковое заявление Рыбакова Игоря Викторовича к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Октябрьском и Советском районах г.о. Самары о включении периодов работы в общий трудовой стаж,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит включить в общий трудовой стаж периодов работы на 4ГПЗ во 2-ю смену дата.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует, что наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного отказа в принятии искового заявления к производству суда.

Частью 2 ст. 209 ГПК РФ предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 ГПК РФ).

Устанавливая право истца на определение предмета и основания иска, ст. ст. 3, 4, 39, 131 ГПК РФ трактуют понятие предмет иска - как материально - правовое требование истца к ответчику, основания иска - как фактические обстоятельства, которые влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений, с которыми связан возникший между сторонами материально-правовой спор.

Юридическую же оценку данным обстоятельствам независимо от ссылок истца на правовые нормы дает суд.

Так, обстоятельства, связанные с обязанием Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Октябрьском и Советском районах г.о. Самары о включении Рыбакову И.В. периода работы на 4ГПЗ во 2-ю смену с дата в общий стаж, уже были предметом судебной проверки и по ее результатам постановлено вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда адрес от дата. /гражданское дело №.../, которым указанный Рыбаковым И.В. период работы не был включен в общий стаж.

В связи с этим усматривается, что на момент предъявления настоящего иска имелось вступившее в законную силу решение суда по иску, тождественному с иском по настоящему делу.

Таким образом, Рыбаковым И.В. заявлены требования, которые уже были предметом рассмотрения судом, такие требования являются тождественными ранее разрешенным.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья,

Определил:

Отказать в принятии искового заявления ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Октябрьском и Советском районах г.о. Самары о включении периодов работы в общий трудовой стаж, возвратив заявителю исковое заявление и все приложенные к нему документы.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: