Решение по делу № 2-3930/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-3930/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи        Сальниковой Е.Н.

при секретаре                         Сосновской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

26 сентября 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению Миллер Т. В., Болтунова Н. Б., Поповой Е. И. к Мелентьеву Е. А., Мазневу С. Д., Иванову В. В., Администрации г. Новокузнецка об устранении препятствий в осуществлении собственниками права пользования местами общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Миллер Т.В., Болтунов Н.Б., Новоселова Г.Д., Овечкина Н.Г., Попова Е.И. обратились в суд с иском к Мелентьеву Е.А., Мазневу С.Д., Сухоруковой Н.А., Конушкину А.Н., Иванову В.В., Саркисяну А.Д., Саркисяну Ш.А., Саркисян Л.В., Саркисян К.А., Мамиеву Е.В. об устранении препятствий в осуществлении собственниками права пользования местами общего пользования. Просили обязать ответчиков не чинить препятствия в осуществлении прав пользования собственниками местами общего пользования. Обязать ответчиком демонтировать установленные ими перегородки, двери, приведя места общего пользования в первоначальное состояние.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) <адрес>. Ранее МКД являлся общежитием, в котором были места общего пользования: душевые комнаты, общие кухни. В настоящее время ответчики незаконно занимают эти места общего пользования, установив там без согласия двери, перегородки. Своими действиями они нарушают права других собственников. Кроме того, занимая места общего пользования, недобросовестные наниматели и собственники жилых помещений вынуждают остальных собственников платить за услугу содержания места общего пользования. Истцы обращались в управляющую компанию ООО «Инком-С» с заявлением о проведении обследования дома на предмет незаконной перепланировки и занятия общедомовых площадей. По результатам осмотра были выявлены следующие квартиры №, составлен акт. Ответчики самовольно занимают места общего пользования и не оплачивают их содержание.

На основании определения суда от 14 августа 2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Новокузнецка.

Определением суда от 03.09.2018 г. производство по делу в части исковых требований Овечкиной Н.Г. и Новоселовой Г.Д. прекращено, в связи с отказом от иска к ответчикам об устранении препятствий в осуществлении собственниками права пользования местами общего пользования. Также определением суда от 03.09.2018 г. производство по делу в части исковых требований к ответчикам Саркисяну А. Д., Саркисяну Ш. А., Саркисян Л. В., Саркисян К. А., Мамиеву Е. В. об устранении препятствий в осуществлении собственниками права пользования местами общего пользования прекращено.

В ходе судебного разбирательства также было прекращено производство по делу в части исковых требований к ответчикам Сухоруковой Н.А. и Конушкину А.И.

В судебном заседании истец Миллер Т.В., действующая за себя и как представитель истцов Болтунова Н.Б. и Поповой Е.И. на основании доверенностей, с учетом ст.39 ГПК РФ уточнила требования, которые адресовала к трем ответчикам Мелентьеву Е.А., Мазневу С.Д., Иванову В.В. Просит обязать Мелентьева Е.А., собственника квартиры <адрес>, устранить препятствия в осуществлении прав собственником многоквартирного дома общим имуществом, произвести демонтаж двери в помещение общего пользования 5 этаж, площадью 6,1 кв.м., площадью 19,2 кв.м., площадью 6,6 кв.м., площадью 13,1 кв.м., обеспечить доступ к помещениям общего пользования. Обязать ответчика Мазнева С.Д., собственника квартиры <адрес>, устранить препятствия в осуществлении прав собственником многоквартирного дома общим имуществом, обеспечить доступ к помещению общего пользования 7 этаж, площадью 12,5 кв.м., демонтировать дверь и обеспечить доступ собственников многоквартирного дома. Обязать ответчика Иванова В.В., собственника квартиры <адрес>, устранить препятствия в осуществлении прав собственником многоквартирного дома общим имуществом, осуществить доступ к помещению общего пользования 9 этаж, площадью 4,7 кв.м., демонтировать металлическую дверь, осуществить доступ к помещению собственникам многоквартирного дома. Обязать ответчиков привести места общего пользования в первоначальное состояние.

Представитель истца Миллер Т.В.-Тимошина С.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала.

Истцы Болтунов Н.Б., Попова Е.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Ответчики Мелентьев Е.А., И. В.В. о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись путем направления заказной корреспонденции, в судебное заседание не явились.

Представители ответчика Мазнева С.Д. - Овчинников С.А. и Мазнева Э.М., действующие на основании доверенности, возражали против исковых требований.

Представитель Администрации г. Новокузнецка Николаюк И.Н., действующая на основании доверенности в деле от 22.08.2018г., оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Третье лицо ООО «Инком-С» о дате слушания извещены, в суд представителя не направили, отзыв на иск не представили.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Миллер Т.В. является собственником одной комнаты в жилом помещении из двух комнат в жилом доме коридорного типа по адресу <адрес> (л.д.8). Болтунову Н.В. и Поповой Е.И. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по <адрес> (л.д.9). Овечкина Н.Г. является собственником ? доли в праве собственности на комнату по <адрес> (л.д.14).

Собственниками МКД на основании решения общего собрания № от 31.05.2015 г. был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу <адрес> с ООО «ИНКОМ-С» от 01 июля 2015 года (далее-Договор).

В приложении № к Договору перечислен состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляется управление, к которому в том числе отнесены помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи, технические подвалы.

На основании распоряжения администрации г. Новокузнецка № от 02.02.2006 г. общежитие по адресу <адрес> переведено в жилой дом (л.д.144). Согласно данного распоряжения было принято решение о заключении договоров найма жилых помещений с гражданами, проживающими в указанном доме (п.4.1), на подсобные помещения, перепланированные и используемые под жилые комнаты № оформить договора найма при условии перевода нежилых помещений в жилые (п.

27 июня 2017 г. специалистом УК ООО «ИНКОМ-С» и Миллер Т.В. был составлен акт пор результатам осмотра жилых помещений на предмет перепланировки по адресу <адрес>. В результате осмотра выявлена незаконная перепланировка в квартирах № (л.д.17).

По данным БТИ г.Новокузнецка ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» общая площадь жилого помещения <адрес> составляет 46,7 кв.м., помещения №- 21,1 кв.м. Сведения о наличии в жилом доме по <адрес> помещения с номером № не имеется (л.д.77).

Согласно данным Управления по учету и приватизации жилых помещений Администрации г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу заключения договоров найма и договоров социального найма на жилые помещения обращался Иванов В. В., проживающий по адресу <адрес>. МБУ «Дирекция ЖКХ» города Новокузнецка заключен договор найма № от 15.02.2013 г. Из предоставленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение по <адрес>, площадью 21.1 кв.м. принадлежит на праве собственности Иванову В.В. (л.д.45). Заявляя требования к ответчику Иванову В.В. истцы полагают неправомерным занятие собственником помещения общего пользования площадью 4,7 кв.м., которое отгорожено с их слов металлической дверью. При этом доказательств того, что данный ответчик использует какое –либо иное помещение, кроме того, которое находится у него на праве собственности в материалах дела не имеется.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по данным Администрации г.Новокузнецка по состоянию на 01.02.2005 г. Мазнев С.Д., Мазнева Э.М., Мазнев Д.С. и Мазнев В.С. занимали жилое помещение плолащдью 16 кв.м. под номером № по <адрес>. До настоящего времени приватизация спорного помещения не произведена. Требования к ответчику Мазневу С.Д. заявлены об обеспечении доступа к помещению общего пользования на 7 этаже, площадью 12,5 кв.м. с демонтажем двери. В суде представитель Мазнева Д.С. – Мазнева Э.С пояснила, что является старшей подъезда. Спорное помещение располагается в конце коридора и является местом общего пользования, где хранятся вещи проживающих на этаже соседей. Ключи от двери имеются у нее.

Согласно Списка жильцов, проживающих в общежитии по <адрес> на 01.02.2005 г. жилое помещение №, состоящее из игровой 20 кв.м., туалета 13 кв.м., кухни 13,2 кв.м., было предоставлено квартиросъёмщику Мелентьеву Е.А., жене Мелентьевой Ж.М. и дочери Мелентьевой К.Е. Истцы просят обеспечить доступ к помещениям на 5 этаже площадью 6,1 кв.м., 19,2 кв.м., 6,6 кв.м., 13,1 кв.м., произвести демонтаж металлической двери.

В соответствии с ч. 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен также и в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Разъясняя смысл пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 г. №489 –О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

В связи с чем правовой режим подсобных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Однако, если по состоянию на указанный момент подсобные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникало. Остальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходили в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорные помещения, которые занимают ответчики Мазнев С.Д. и Мелентьев Е.А. сформированы как самостоятельные объекты недвижимости, учитывались ранее и учитываются в настоящее время в органах технического учета и регистрации как помещения самостоятельного назначения, не связанного с обслуживанием помещений дома, следовательно, данные помещения не относятся к общему имуществу собственников квартир в жилом доме. При этом отсутствие зарегистрированных прав в Росреестре на указанное имущество не свидетельствует о незаконности занятия спорных помещений, которые были предоставлены в пользование Администраций г. Новокузнецка в то время, когда многоквартирный дом по <адрес> являлся общежитием.

Ответчик Иванов В.В. является собственником жилого помещения <адрес>

В обоснование своих требований о том, что ответчики занимают без законных оснований те или иные помещения МКД, предназначенные для обслуживания дома, доказательств не предоставлено. При этом акт, составленный истцом Миллер Т.В. и представителем управляющей компании от 27 июня 2017 г., доказательством занятия ответчиками помещений общего пользования выступать не может. Из анализа указанного акта усматривается, что в некоторых квартирах в доме по <адрес> выявлена перепланировка. В то время как требования истцами заявлены об устранении препятствий в пользовании общим имуществом МКД. Данные обстоятельства в акте никоим образом не отражены. При этом перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Без определения состава общего имущества МКД с учетом специфики многоквартирного дома по <адрес>, являющегося бывшим общежитием, установить обстоятельства осуществления теми или иными собственниками препятствий в пользовании общим имуществом МКД не представляется возможным. Кроме того, ответчики Мелентьев Е.А. и Мазнев С.Д. собственниками помещений № и № не являются.

Формальное отнесение того или иного помещения к числу технических (вспомогательных) также не может служить основанием к возникновению правового режима общего имущества, который возникает лишь вследствие фактического использования помещения для обслуживания других помещений дома.

При таких обстоятельствах, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истцов Миллер Т. В., Болтунова Н. Б., Поповой Е. И. не нашли своего подтверждения в судебном заседании и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Миллер Т. В., Болтунова Н. Б., Поповой Е. И. к Мелентьеву Е. А., Мазневу С. Д., Иванову В. В., Администрации г. Новокузнецка об устранении препятствий в осуществлении собственниками права пользования местами общего пользования отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 октября 2018 г.

Председательствующий Е.Н. Сальникова