Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5423/2024 от 01.08.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 16MS0154-01-2023-002331-56

16-5423/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года                                                                                  город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Абрамова Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 16 мая 2024 года, решение судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 9 июля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абрамова Сергея Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 16 мая 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 9 июля 2024 года, Абрамов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Обвинение, предъявляемое административным органом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть конкретным, четко сформулированным и соответствовать диспозиции статьи КоАП РФ, ее части, инкриминируемой этому лицу.

Первоначальное обвинение формулируется в протоколе по делу об административном правонарушении, окончательное - в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела видно, что первоначальным протоколом об административном правонарушении № 16 РТ 01883809 от 27 сентября 2023 года (л.д.2) должностным лицом ГИБДД Абрамову С.В. вменено нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что в 2 часа 5 минут 17 сентября 2023 года Абрамов С.В. в помещении ГАУЗ «Камско-Устьинская», расположенном по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, пгт. Камское Устье, ул.Гагарина, д.80, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанные процессуальные действия происходили в месте остановки автомобиля Киа Ceed с государственным регистрационным знаком № регион под управлением Абрамова С.В. по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, С Затон, ул. Парковая, д.9.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан протокол об административном правонарушении № 16 РТ 01883809 от 27 сентября 2023 года и другие материалы дела возвращены в административный орган для устранения недостатков (л.д.18).

7 февраля 2024 года инспектором ДПС во исполнение определения мирового судьи составлен новый протокол об административном правонарушении под тем же номером № 16 РТ 01883809 (л.д.23), согласно которому 17 сентября 2023 года в 0 часов 46 минут у д.9 по ул.Парковая пгт.Затон Камско-Устьинского района Республики Татарстан водитель Абрамов С.В. управлял транспортным средством автомобилем Киа Ceed с государственным регистрационным знаком № регион с явными признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица. 17 сентября 2023 года в 2 часа 5 минут Абрамов С.В. по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, пгт. Камское Устье, ул.Гагарина, д.80, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушив требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения и совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья судебного участка № 1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан, рассмотрев представленные административным органом материалы, признал Абрамова С.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, окончательно сформулировав обвинение следующим образом: «в 00 час. 46 мин. 17 сентября 2023 года на ул.Парковая, д.9 пгт Куйбышевский Затон Камско-Устьинского района Республики Татарстан Абрамов С.В. управлял автомобилем Киа Ceed с государственным регистрационным знаком № регион с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица» (л.д.79).

Однако установленные мировым судьей обстоятельства сами по себе не образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Какие пункты Правил дорожного движения были нарушены Абрамовым С.В. мировым судьей не указано.

Изложенное оставлено без внимания судьей районного суда при вынесении решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи.

Судья Камско-Устьинского районного суда, рассматривая жалобу по делу, оценку вышеуказанным фактам не дал, с выводами мирового судьи согласился и оставил постановление мирового судьи без изменения, однако также изложил в нем суждения, противоречащие материалам дела, что не позволяет признать это решение законным.

Так, судья районного суда установил, что в 0 часов 46 минут 17 сентября 2023 года у д.9 по ул.Парковая пгт.Куйбышевский Затон Камско-Устьинского района Республики Татарстан в нарушение пункта 2.7 ПДД Абрамов С.В. управлял автомобилем Киа Ceed с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии алкогольного опьянения (л.д.107).

Однако управление автомобилем в состоянии опьянения в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Абрамову С.В. не вменялось, данный факт не был установлен как раз в силу отказа Абрамова С.В. пройти соответствующую предусмотренную законом процедуру.

Далее судья районного суда установил, что пройти медицинское освидетельствование Абрамов С.В. согласился, однако в помещении ГАУЗ «Камско-Устьинская», расположенном по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, пгт Камское Устье,ул. Гагарина, д. 80, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения данной процедуры уклонился, скрывшись из лечебного учреждения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судья районного суда в подтверждение своих выводов сослался на протокол об административном правонарушении № 16 РТ 01883809 от 27 сентября 2023 года (л.д.2), в то время как на момент рассмотрения им дела был составлен уже новый протокол от 7 февраля 2024 года во исполнение определения мирового судьи (л.д.23).

Таким образом, судья районного суда допустил противоречивые выводы в тексте вынесенного им решения, которое содержит противоречивые суждения относительно установленных обстоятельств совершения правонарушения; не устранил нарушения, допущенные мировым судьей при описании противоправного деяния в постановлении по делу об административном правонарушении; сослался на доказательства, не имеющие юридической силы.

Тексты судебных актов содержат противоречивую информацию относительно обстоятельств и существа вменяемого Абрамову С.В. правонарушения.

Кроме того, в административном материале, составленном сотрудником ГИБДД, идет речь об управлении Абрамовым С.В. транспортным средством в С Затон или пгт.Затон Камско-Устьинского района Республики Татарстан, в то время как в судебных актах указан пгт. Куйбышевский Затон. Такое изменение адреса (наименования населенного пункта) судьями в своих решениях не оговорено, что порождает сомнения в правильности принятых ими решений.

Данные противоречия являются существенными и не были разрешены (устранены) в судебном заседании в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом решения судьи районного суда не может быть признано законным.

Подобное разрешение жалоб на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 о непосредственности исследования доказательств названного Кодекса соблюдены не были.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является существенным и не позволяет признать вынесенное им решение законным.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 9 июля 2024 года, вынесенное в отношении Абрамова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело – направлению на новое рассмотрение в Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░.░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                         ░.░.░░░░░