Решение по делу № 2-82/2018 от 09.01.2018

№ 2-82/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года                                                                                     г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А.,

при секретаре Жербахановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дряхловой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», обращаясь в суд с исковым заявлением к Дряхловой Г.И., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, поданного в ПАО Сбербанк, Дряхлова Г.И. получила кредитную карту MasterCard Credit Momentum № с лимитом <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты> % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее <данные изъяты> % от задолженности. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf.

Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

Обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - неустойка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. При подаче иска в суд представитель истца по доверенности Красноштатнова Е.С. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд полагал возможным в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дряхлова Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, путем личного получения судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузку товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Дряхлова Г.И. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета и предоставлении кредитной карты (офертой – предложением заключить договор). ОАО «Сбербанк России» акцептовало данную оферту (приняло предложение) путем открытия специального счета по карте на имя Дряхловой Г.И. и зачисления на него суммы кредита. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор и установлен кредитный лимит в пределах <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

Дряхлова Г.И. была согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка и обязался их выполнять (п.4 заявления), о чем имеется собственноручная подпись заемщика в заявлении на получение кредитной карты.

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, выдача кредита подтверждается выписками по текущему счету карты.

Согласно п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа.

В силу п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчиком в нарушение обязательств по кредитному договору допускается просрочка возврата кредита, не обеспечивается поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности, тем самым, не исполняются принятые обязательства по погашению кредита.

Представленным истцом расчетом подтверждается, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Дряхловой Г.И. по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей.

Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком. Ответчик данный расчет не оспорил, равно как не представил суду иного расчета, доказательств погашения долга.

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует об изменении наименования ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Дряхловой Г.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 87 677,59 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 830,33 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 31 января 2018 г.

Судья                                         Е.А. Бадлуева