Дело № 2-1708/2015.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«6» февраля 2015 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области
в составе председательствующего судьи Савельева В.В.
при секретаре Левиной С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой ФИО1 к Мельчакову ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Овчинникова Н.А. обратилась в суд с иском к Мельчакову В.В. о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Мельчакова В.В., при перестроении не уступившего дорогу автомобилю истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Мухарамова Р.Г., двигавшемуся без изменения направления движения. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, а истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>, за определение стоимости ремонта уплачено <данные изъяты>, за определение утраты товарной стоимости – <данные изъяты>, которые с учетом выплаченной ООО «<данные изъяты>» суммы <данные изъяты> вместе с расходами на оплату услуг представителя, оформление доверенности и оплату государственной пошлины просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца Овчинниковой Н.А. по доверенности Воробьев А.В. исковые требования поддержал с учетом стоимости ремонта по судебной экспертизе и взысканием решением суда со страховой компании ответчика <данные изъяты>, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что расходы по судебной экспертизе должен нести ответчик, доверенность необходима в дальнейшей работе по получению исполнительного листа и взысканию сумм, в связи с чем приобщать доверенность не согласен.
Представитель ответчика по доверенности Другов А.С. пояснил, что вину в ДТП не оспаривает, размер исковых требований с учетом заключения судебной экспертизы и страховой выплаты признает, расходы на представителя считает завышенными, расходы по судебной экспертизе нести не согласен.
Третьи лица Мельчакова В.Ф., Мухарамов Р.Г. в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений на сайте суда. Судом с учетом мнения представителей истца и ответчика определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав в совокупности письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Мельчакова В.В., нарушившего п. 8.4. ПДД, при перестроении не уступившего дорогу автомобилю истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Мухарамова Р.Г., двигавшемуся без изменения направления движения, что подтверждается справкой о ДТП, объяснениями участников, схемой ДТП (л.д.62-69).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена заключением судебной экспертизы (л.д.104-113) в сумме <данные изъяты> с учетом износа, утрата товарной стоимости определена Заключением № (л.д.35-40) в размере <данные изъяты>, за составление заключения уплачено <данные изъяты> (л.д.42).
Выплата ООО «<данные изъяты>» страхового возмещения в размере <данные изъяты> подтверждена выпиской по счёту (л.д.17), решением (л.д.125-127) <данные изъяты> районного суда г. Екатеринбурга взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.
Суд не усматривает оснований для взыскания расходов истца на оценку ущерба в сумме <данные изъяты>, так как расчёт истца опровергнут заключением экспертизы и не принят судом в качестве доказательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2709 рублей 86 копеек. Суд не усматривает оснований для взыскания расходов истца на оформление доверенности, так как представитель использует полномочия не только в настоящем деле, но и в других делах, в том числе в исполнительном производстве.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ). Суд признает разумной сумму <данные изъяты> в возмещение оплаты услуг представителя и взыскивает её с ответчика с учетом длительности рассмотрения дела, объёма выполненной работы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.
При таких обстоятельствах суд распределяет расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> пропорционально удовлетворённой части требований и взыскивает в пользу федерального бюджетного учреждения <данные изъяты> судебные расходы (л.д.116, 117) на проведение судебной экспертизы с истца <данные изъяты>, с ответчика <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6 <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░:
- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,
- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,
- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ /░░░░░░░/
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 06 ░░░░░ 2015 ░░░░.
░░░░░:
░░░░░░░░░:
░. ░. 166 - 169