Решение по делу № 22-1326/2016 от 29.06.2016

Судья Муталимова К.Ш. дело №22-1942-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 20 декабря 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Магомедова М.А.,

с участием прокурора Омарова М.М.,

осужденной Закарьяевой С.Р., посредством видеконференц-связи,

адвоката Ибрагимова С.М.,

при секретаре Яхъяеве М.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Кизилюртовского городского суда от 1 августа 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об отсрочке назначенного ей приговором Пресненского районного суда г.Москвы от 24 февраля 2014 года наказания, до достижения ребенком 14 лет.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.А., выступления осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката Ибрагимова С.М., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора Омарова М.М., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Пресненского районного суда г.Москвы от 24 февраля 2014 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

31 мая 2016 года ФИО1 обратилась в Кизилюртовский городской суд с ходатайством об отсрочке назначенного ей приговором Пресненского районного суда г.Москвы от 24 февраля 2014 года наказания, до достижения ребенком 14 лет.

Постановлением Кизилюртовского городского суда от 1 августа 2016 года в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 ставит вопрос о пересмотре постановления суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указывает, что соблюдала порядок отбывания наказания, вину свою осознала и в содеянном раскаялась, опасности для общества не представляет, преступление совершила в силу стечения обстоятельств, ради спасения своих детей, которые нуждались в дорогостоящем лечении. Просит отменить постановление суда и удовлетворить ее ходатайство.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на исследованных в судебном заседании материалах дел, правильном применении уголовного закона.

Постановление суда первой инстанции указанным требованиям соответствует.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерности поведения осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", решая в соответствии со статьей 82 УК РФ вопрос об отсрочке отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, судам надлежит учитывать, кроме прочего, мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, об отсрочке отбывания наказания указанному осужденному.

Между тем, как следует из материала судебного производства, администрация исправительного учреждения, в котором отбывает наказание ФИО1, считает применение отсрочки от отбывания наказания осужденной ФИО1 нецелесообразным.

Кроме того, как правильно указано в постановлении суда первой инстанции, то обстоятельство, что ФИО1 имеет малолетних детей, было учтено Пресненским районным судом г.Москвы при назначении ей наказания, и послужило, в совокупности с другими обстоятельствами, основанием для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства, представленные материалы, и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления осужденной отсрочки исполнения наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении ходатайства защиты.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда при рассмотрении ходатайства осужденной не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кизилюртовского городского суда от 1 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А.Магомедов