Решение по делу № 2-641/2018 от 25.06.2018

№ 2-641/2018

24RS0012-01-2018-000597-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего судьи- Вишняковой С.А.,

при секретаре - Курильчик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Королева С.В. к Тюсенковой В.В. о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Королев С.В. обратился в суд с иском о взыскании с Тюсенковой В.В., как поручителя ООО «Звезда», суммы основного долга по договору поставки в размере <данные изъяты>, договорную неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свое исковое заявление истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Тюсенкова В.В. обязалась перед ИП Королевым С.В. отвечать в случае неисполнения ООО «Звезда» обязанностей по оплате сумм основного долга и неустойки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязательств по договору поставки ООО «Звезда», истец обратился с вышеуказанными требованиями к поручителю.

В судебное заседание истец ИП Королев С.В. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик и представитель третьего лица ООО «Звезда» Тюсенкова В.В., не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Тюсенковой В.В.

Из предоставленных письменных возражений следует, что Тюсенкова В.В. с заявленными требованиями не согласна, указала, что часть суммы была оплачена истцу ООО «Звезда», задолженность составляет порядка <данные изъяты> рублей, что можно проверить по выписке со счета ИП Королева С.В., либо по акту сверки. Представителю ИП Королева С.В. был предложен вариант оплаты задолженности частями, но представитель истца отказался от такого варианта. С начислением пени также не согласна ввиду того, что представителю истца предлагалась оплата, от которой он отказался.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, не оспаривалось стороной ответчика и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Королевым С.В.(поставщик) и ООО «Звезда» (покупатель) заключен договор на поставку товара№/з.

В соответствии с условиями договора поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает товар на условиях, определяемых договором. Условия договора распространяются на каждую поставку. Цена товара определяется прайс-листом поставщика, действующим на момент принятия заказа (п. 2.1. договора). Оплата товара производится покупателем в течение семи дней с момента получения товара (п. 2.3. договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Королевым С.В.(поставщик) и Тюсенковой В.В.(поручитель) заключен договор поручительства к договору на поставку товара №/з от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение всех своих обязательств по договору на поставку товара №/з от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Королевым С.В. и ООО «Звезда». Поручитель обязуется нести равнозначную с покупателем ответственность перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных Договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по Договору поставки (п. 2.1 договора поручительства). Основанием ответственности поручителя являются: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки (п. 2.2 договора поручительства). В случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательству покупателя или поручителя (п. 2.5. договора поручительства).

В соответствии с п. 5.3 договора на поставку товара №/з от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки платежа поставщику, согласно п. 2.3 настоящего договора, поставщиком могут быть применены штрафные санкции в размере 0.5% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки платежа. Оплата покупателем основного долга не освобождает его от уплаты штрафных санкций за просрочку платежа.

Как следует из накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Королевым был поставлен ООО «Звезда» товар на сумму <данные изъяты>, срок оплаты предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ, по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, был товар на сумму <данные изъяты>, срок оплаты предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ; согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен товар на сумму <данные изъяты>, срок оплаты предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен товар на сумму 2 <данные изъяты>. Всего товара было поставлено на сумму <данные изъяты> рублей.

Факт принятия товара подтвержден подписями представителя ООО «Звезда» в накладных.

Согласно представленным документам, последняя поставка истцом была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оплата товара должна была произведена не позднее 7 (семи) дней с момента последней поставки (п. 2.3 договора поставки).

В связи с чем просрочка платежа за поставку товара начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется расчет задолженности, в котором указано, что задолженность на за поставленный товар составляет <данные изъяты>, договорная неустойка составила <данные изъяты> рублей, что полностью соответствует исковым требованиям. При этом истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, то ест за 30 дней.

Расчет задолженности проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства.

Достоверность представленных доказательств о наличии у ответчика Тюсенковой В.В. вышеуказанной задолженности не вызывает у суда сомнений.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что ею производились оплаты судом отклоняются как несостоятельные, ввиду того, что материалы дела не содержат, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, достаточно достоверных доказательств, подтверждающих производимую ответчиком оплату товара.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца ИП Королева С.В. о взыскании с Тюсенковой В.В., как поручителя ООО «Звезда», суммы основного долга по договору поставки в размере <данные изъяты> копейки, договорную неустойку в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, в связи с этим с ответчика Тюсенковой В.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Королева С.В. к Тюсенковой В.В. о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Тюсенковой В.В. в пользу индивидуального предпринимателя Королева Сергея Викторовича сумму основного долга по договору поставки в размере <данные изъяты>, договорную неустойку в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия его в окончательной форме через Дивногорский городской суд.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья ______________________ С.А. Вишнякова