Решение по делу № 33-12719/2021 от 29.09.2021

Судья: Копеина И.А. № 33-12719/2021, А-2.203

24RS0017-01-2020-004870-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Туровой Т.В.

судей Петрушиной Л.М., Полянской Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н., гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к Швецовой Марианне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Швецовой М.Ю.,

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 30 июня 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с Швецовой Марианны Юрьевны сумму задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты в размере 356642,19 рублей, из которых: 66089,40 руб. –задолженность по основному долгу, задолженность по уплате просроченного основного долга – 132824,47 руб., 8 535,08 рублей – проценты за пользование кредитными средства, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами -149 193,24 руб., возврат госпошлины в размере 6766,42 руб., а всего 363 408,61 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Швецовой М.Ю. с требованием о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты в размере 356 642, 19 руб., расходов по оплате государственной пошлины 6 766, 42 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.12.2012 на основании акцептованного банком предложения Швецовой М.Ю. был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № с процентной ставкой 24% годовых, полная стоимость кредита составляет 40,5 % годовых, согласно которому 14.12.2012 ответчику предоставлен кредит в пределах кредитного лимита в сумме 188000 руб. на условиях, изложенных в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», Тарифах по обслуживанию кредитных карт.

Ответчик не надлежащим образом исполняет взятые на себя по договору обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 19.10.2020 составил 356 642, 19 руб.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Швецова М.Ю. просила решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение письменной формы договора, зачисления заемщику кредитных денежных средств, в том числе, доказательства, подтверждающие передачу заемщику денежных средств в определенном размере и на установленных договором условиях. Указывает на неверную оценку судом доказательств, представленных в обоснование своей позиции по делу стороной ответчика.

В представленных возражениях представитель АО «Райффайзенбанк» - Охапкина В.И. просит оставить решение суда без изменения.

Стороны, о месте и времени судебного заседания извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств не заявляли.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.(здесь и далее- в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (п.1 ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.12.2012 на основании акцептованного банком предложения Швецовой М.Ю., в акцептно-офертной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № с процентной ставкой 24% годовых, полная стоимость кредита составляет 40,5 % годовых согласно которому ответчику предоставлен запрашиваемый кредитный лимит 70000 руб.

Из анкеты-заявления на выпуск кредитной карты следует, что максимально возможный кредитный лимит, предоставляемый Банком в рамках Договора, составляет 1000000 руб. После заключения договора банк имеет право увеличить первоначально предоставленный ответчику кредит в пределах указанной суммы максимально возможного кредитного лимита, направив заемщику соответствующее уведомление по почте, либо сообщение по почте, либо сообщение на электронный адрес почты, либо смс–сообщение. В случае несогласия с увеличением банком размера кредитного лимита заемщик имеет право уведомить об этом банк, обратившись в любое подразделение Банка (в том числе позвонив в информационный центр Банка, отправив сообщение через систему интернет-банкинга) после чего кредитный лимит будет установлен в прежнем режиме. Размер ПСК, исчисленный исходя из максимального возможного кредитного лимита, составляет 41,25%.

Согласно заявления- анкеты, заемщик понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения будут являться действия банка по открытию ей счета; в случае акцепта предложения и заключения договора, Тарифы, Общие условия и Правила использования карт ЗАО «Райффайзенбанк» будут являться неотъемлемой частью договора; договор вступает в силу с момента акцепта и заключается на неопределенный срок. Так же заемщик подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями, Тарифами и Правилами использования карт ЗАО «Райффайзенбанк», обязуется их исполнять; получила от банка всю необходимую информацию об оказываемых услугах, позволившую осуществить правильный выбор услуги и принять осознанное решение о заключении договора (в том числе о размере кредитного лимита, порядке и сроках погашения задолженности).

В соответствии с п.7.3.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (Общие условия) клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего соответствующего платежного периода, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты.

Согласно п.1.64 Общих условий сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.

Пунктом 7.3.4. Общих условий предусмотрено, что если клиент не осуществляет минимальный платеж в установленные общими условиями сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, включающей в себя в силу п.1.42 названных условий сумму использованного кредитного лимита (включая задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита и сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов).

Банковская карта получена ответчиком 25.12.2012, активирована, с ее использованием ответчиком совершались расходные операции. Банк свои обязательства выполнил, предоставив должнику денежные средства в установленном договором размере, с последующим увеличением лимита.

Заемщик взятые на себя обязательства по погашению задолженности путем внесения ежемесячных платежей исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 19.10.2020 образовалась задолженность в размере 356 642,19 руб., из которых: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами -149193, 24 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга – 132 824, 47 руб., задолженность по начисленным процентам за пользование кредитными средствами-8535 08 руб., задолженность по основному долгу- 66 089, 40 руб.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что на основании заключенного Швецовой М.Ю. с банком кредитного договора, заемщиком были получены денежные средства, однако обязательства по оплате ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора не исполнялись. В этой связи, принимая во внимание неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, право банка требовать досрочного возврата всей суммы долга с процентами, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору от 13.12.2012 в общем размере 356 642,19 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6766,42 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они онованы на правильном применении норм права и совокупности имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что при оформлении кредита не соблюдена простая письменная форма договора, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлены подписанное Швецовой М.Ю. заявление-анкета, расписка о получении банковской карты, подписание которых ответчик не оспаривала, таким образом, в ходе рассмотрения дела факт заключения кредитного договора подтвердился волеизъявлением ответчика на получение кредита, выраженном в письменном заявлении истцу, в котором содержатся все существенные условия кредитного договора, что свидетельствует о совершении сделки в соответствии с положениями ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Доказательств, опровергающих обстоятельства заключения кредитного договора, получения денежных средств и их расходования, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, у суда имелись основания для удовлетворения заявленных требований.

При этом размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по счету клиента, судом проверен и признан правильным. Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда апелляционной инстанции так же не имеется.

Представленный ответчиком собственный расчет задолженности не основан на условиях кредитного договора, поэтому обоснованно не принят судом первой инстанции в опровержение расчета, представленного банком.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленная в материалы дела выписка по лицевому счету не является доказательством перечисления Банком денежных средств по кредитному договору, судебной коллегией отклоняется.

Согласно пункту 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 N 54-П (утв. Банком России 05.10.1998 N 273-Т) и действовавших на момент заключения кредитного договора, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по расчетному счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

При этом, кредитные денежные средства на основании внутренних распоряжений банка (мемориальных ордеров) зачисляются на специально открытый ссудный счет заемщика и перечисляются на его расчетный счет.

Ссылка на не соответствие выписки по счету требованиям Положения Банка России от 27.02.2017 N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения", ввиду не представления расчетных документов, на основании которых совершены записи по банковскому счету заемщика, так же не может послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

. Как следует из п.2.1. раздела 2 указанного Положения, документами аналитического учета являются лицевые счета. Порядок отражения операций по лицевым счетам определен при характеристике каждого счета (часть II настоящего приложения).

Номер лицевого счета должен однозначно определять его принадлежность конкретному клиенту и целевому назначению.

В лицевых счетах показываются: дата предыдущей операции по счету, входящий остаток на начало дня, обороты по дебету и кредиту, отраженные по каждому документу (сводному документу), остаток после отражения каждой операции (по усмотрению кредитной организации) и на конец дня.

Выдача клиентам выписок из лицевых счетов и приложений к ним осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены соответствующим договором, на бумажном носителе либо в электронном виде (по каналам связи или с применением различных носителей информации). В случае если выписки из лицевых счетов и приложения к ним передаются клиенту в электронном виде, то указанные документы подписываются электронной подписью уполномоченного лица кредитной организации. Выписки из лицевых счетов по банковским счетам клиентов за последний календарный день года, а также в других случаях, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, подлежат выдаче клиентам на бумажном носителе.

Выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации. Если по каким-либо причинам счет велся вручную или на машине, за исключением средств автоматизации, то выписки из этих счетов, выдаваемые клиентам, оформляются подписью бухгалтерского работника, ведущего счет, и штампом кредитной организации. В таком порядке оформляется каждый лист выписки.

По суммам, проведенным по кредиту, к выпискам из лицевых счетов должны прилагаться документы (их копии), на основании которых совершены записи по счету.

Владелец счета обязан в течение 10 дней после выдачи ему выписок в письменной форме сообщить кредитной организации о суммах, ошибочно записанных в кредит или дебет счета. При непоступлении от клиента в указанные сроки возражений совершенные операции и остаток средств на счете считаются подтвержденными.

Таким образом, по смыслу приведенных положений, сама по себе выписка по счету, является документом, свидетельствующим о факте предоставления клиенту денежных средств; не предоставление документов, на основании которых были совершены записи по счету, не свидетельствует о недостоверности указанной выписки, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции отраженные в этой выписке суммы предоставленного кредита, а так же размер платежей, внесенных ответчиком в счет погашения задолженности, Швецовой М.Ю. не оспаривались. Напротив, ответчик признавала как факт получения сумм кредита по договору о карте, так и прекращение выполнения ею обязательств по договору, ссылаясь на трудные жизненные обстоятельства.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что представленная Банком выписка по счету является надлежащим доказательством предоставления Швецовой М.Ю. кредита и размера задолженности.

Оснований для критической оценки доказательств по основаниям, предусмотренным ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В этой связи правовых оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Поскольку в жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, принятое решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 30 июня 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Швецовой М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2021 года